Construyendo Chile, Construyendo Futuro

La encrucijada demócrata

2008-05-07T03:59:00.004-04:00

Tengo algunas reflexiones respecto a los resultados de las primarias de Indiana y Carolina del Norte en Estados Unidos.

Primero: Hillary Clinton demuestra su capacidad para afrontar los desafíos electorales en los estados más difíciles para el Partido Demócrata. Sus triunfos en Ohio, Pennsylvania, Florida, New Yersey e Indiana demuestran una fortaleza que Barack Obama durante toda la campaña no ha podido demostrar: su incapacidad para ganar en estados "morados" (no asignables ni a los demócratas ni a los republicanos) ni a ganar en los de mayor población.

Segundo: Barack Obama tiene como grandes pilares electorales a dos grupos: los jóvenes, el radio urbano y la población de raza negra. Esta última lo acompaña en una relación 9 a 1 contra Hillary Clinton. Es cosa de ver el resultado final de Carolina del Norte, donde Obama ganó por un 56% de los votos pero perdió por una relación 6 a 4 en el voto blanco contra Hillary Clinton. Hillary se resguarda en el voto más de centro (que puede votar al PD como al PR), las mujeres, la población de raza blanca, los latinos, los judíos y la población que se aleja de los grandes urbes. Dicho análisis hoy permite a Obama liderar en las encuestas de votantes demócratas, no así en la nacional, donde Hillary tiene una mejor expectativa de triunfo frente a McCain.

Tercero: El engorroso sistema electoral de primarias del partido demócrata (con delegados y superdelegados, primarias abiertas que coexisten con un particular sistema de "caucus" en algunos estados, delegados electos distribuidos proporcionalmente y no como se da a nivel nacional ni en las primarias republicanas donde quien gana el estado se los otorga completamente) no da para más. Si los resultados se contaran como se hará en la elección de noviembre, Hillary habría ganado desde hace algunas semanas la nominación demócrata. Un autogolazo que claramente deberán modificar las autoridades del partido para el año 2012.

Cuarto: Se deben contar Florida y Michigan. El Partido Demócrata sanciona a la gente y a los millones que entregaron su voto y no a las autoridades del partido, como debiese corresponder. Si Obama no quiere repetir las elecciones tiene 2 opciones: o se otorgan los delegados mediante el voto entregado en dichas primarias (donde Clinton ganó claramente) o verdaderamente su slogan de campaña enviado para todos los estadounidenses "yes we can" no cabe para los electores de estos dos estados. Que peor aún, porque seguramente si no se cuentan estos mismos electores castigarán al Partido Demócrata en las elecciones de noviembre, donde ya se muestra a Obama por debajo de McCain, no así a Hillary, que le lleva varios puntos de ventaja en estos estados clave al candidato republicano. (vease www.realclearpolitics.com)

Por otra parte, cabe señalar que el conteo de esos estados cambia el actual escenario de voto popular a nivel nacional, donde Hillary Clinton pasaría a liderar estos resultados.

En base a estas reflexión, me gustó un artículo publicado por el Diario de América, respecto a algunos de los puntos planteados anteriomente. Se los dejo para ver que opinan respecto a esto. Como dice este, hoy los demócratas, con tamaña cantidad de errores, están haciendo honor al símbolo que los representa: el burro.

http://diariodeamerica.com/front_nota_detalle.php?id_noticia=3836

Los Demócratas
La estupidez de quienes se creen tan listos

¿Qué harán finalmente entonces para escoger entre Hillary Rodham Clinton y Barack Hussein Obama? ¿Terminarán las primarias Demócratas con más votos para Clinton y más delegados para Obama?

Se suponía que los Demócratas la tenían fácil este año. Al fin y al cabo, las cosas no se ven (o al menos no se sienten) tan bien en estos momentos en los Estados Unidos, más allá de si es o no culpa de Bush. La economía pasa por momentos difíciles, y el asunto de la guerra de Irak sigue dividiendo a la sociedad y generando mucho descontento entre la mayoría.

Sin embargo, el partido fascinado con el estado sobredimensionado, el de las reglas complicadas y arbitrarias, el que siempre que puede se encarga de engordar las filas de la burocracia, el que reserva para la clase política -- porque creen que saben mejor lo que es bueno para todos -- un rol decisivo y tutor sobre los destinos de la sociedad, se ha encargado de meterse solito en una situación más que complicada de la cual no podrá salirse totalmente ileso.

En vez de organizar un sistema de selección sencillo y justo, los Demócratas se las han ingeniado para armarse un engendro electoral con una raza superior de delegados – Superdelegados les llaman – que supuestamente deben actuar de árbitros finales, capaces de subvertir la decisión de los afiliados si su supercriterio así lo indicara. Además de eso, en lugar de otorgar los delegados mediante un sistema claro y sencillo como los Republicanos, los Demócratas han armado una ensalada de representación proporcional que premia a ganadores y perdedores y que impide que el proceso se defina de manera clara.

Si los delegados Demócratas se adjudicaran de la misma manera que los Republicanos, Hillary Clinton ya habría conseguido la nominación. Si los delegados en todos los estados se eligieran por votación popular – en vez del sistema de “caucus” que rige en muchas jurisdicciones – Hillary Clinton ya contaría con el número clave para ganar las primarias. Pero no: ¿para qué hacer algo sencillo cuando puede ser más complejo... más "iluminado"? ¿Y cómo podrían los Demócratas confiar en lo que votan los electores de a pie sin reservarle la última palabra a los jerarcas del partido, que siempre saben lo que es mejor para la gente? Para terminar de complicarlo todo, decidieron penalizar a Florida y Michigan por haber tenido la osadía de adelantar sus primarias, privándoles así de sus delegados en la convención (los Republicanos, nuevamente más cautelosos, les redujeron el número de delegados pero les mantuvieron la representación).

Así que llegamos a finales de abril y mientras los Republicanos tienen candidato desde hace rato, los Demócratas se desangran y no se deciden. Obama gana en los estados más pequeños, Hillary en los más grandes. Obama lidera muy levemente en la votación popular (si no se cuentan los votos de Florida y Michigan, que sino pierde) y lidera en el número de delegados, gracias al sistema de representación proporcional y de haber tenido una mejor estrategia en los caucus. Pero los estados en los que Obama ganó las primarias son los estados en los cuales los Demócratas generalmente pierden en las generales y los jerarcas del partido lo saben y andan muy nerviosos por ello.

¿Qué harán finalmente entonces para escoger entre ambas opciones? ¿Terminarán las primarias Demócratas con más votos para Clinton y más delegados para Obama?

Claramente, lo decidan como lo decidan, los Demócratas acabarán alienando a muchos votantes que les son indispensables para ganar en las generales. Si eligen a la Clinton, seguramente provocarán gran descontento entre los negros, colectivo sin el cual los Demócratas no pueden ganar. Si eligen a Obama, lo más probable es que muchísimos votantes moderados, asqueados por el entorno de Obama y por su historial hiperprogre, terminen votando por McCain. Si finalmente se cuentan los delegados de Florida y Michigan, la gente de Obama clamará fraude, pero si no los cuentan, ¿cómo podrán pretender contar con el apoyo de millones de votantes ignorados en ambos estados?

Los Demócratas la tienen muy complicada cuando podría haber sido una elección de lo más sencilla y con vientos huracanados a favor. La culpa de todo es de ellos mismos, que como tantas veces en el pasado, no pueden sobreponerse a su propia ineptitud.

¿Por qué estoy con Hillary?

2008-02-09T01:22:00.000-03:00

Mucho he discutido con mis más cercanos amigos y amigas sobre las elecciones en Estados Unidos. Tenemos un gran consenso: el presidente debe ser demócrata. Sin embargo, la gran mayoría (y hay que reconocerlo) está con el Senador Junior por Illinois, Barack Obama y los menos, en los que me incluyo, con la Senadora por el Estado de Nueva York, Hillary Rodham Clinton.

Soy un convencido que Estados Unidos necesita un cambio: un cambio de estilos de la relación actual de la superpotencia con sus aliados y con el mundo. Para Chile es muy importante el desenlace electoral, dada la histórica ligazón que tenemos con el país del norte que se demuestra por los vínculos económicos, políticos y culturales del gigante del norte con nuestro país y que Chile y su desempeño, especialmente en el económico dada la situación de economía pequeña y abierta al mundo, depende en gran parte del contexto internacional que nos da Norteamérica.

Las elecciones son momento de definiciones, y en este momento de definiciones de primarias, estoy con Hillary. ¿Porqué estoy con ella?. Por muchas razones: por representar una visión que EE.UU hoy necesita imperiosamente: una visión de claro liderazgo, de estadista, con real poder e influencia para gobernar al país más poderoso del mundo y lidiar un escenario internacional muy complicado, en términos económicos y políticos (ya se habla de una recesión económica y las bolsas han reaccionado negativamente frente a esto y la importancia del manejo en causas como del Medio Oriente, Irak, Corea del Norte, Irán y Afganistán); representar un mayor bagaje y experiencia desde el ámbito demócrata con sus años como Senadora por Nueva York y su activa participación en el Congreso Norteamericano, además de su impecable trayectoria como abogada y primera dama. Y por último, porque todo esto se conjuga con su condición de mujer, situación inédita en la historia política norteamericana.

Hillary tiene muestras de una capacidad moral a prueba de cualquier análisis. Su rol desempeñado durante la crisis que enfrentó su marido por el caso Lewinsky es digno de destacar. Es prueba importante de las cualidades de la candidata presidencial.

Me voy a referir al Senador Barack Obama. Creo en él, posee un gran carisma y oratoria. Es joven, como yo y muchos, y ha aprovechado eso para plantear un cambio en la política norteamericana. Su condición de afro americano es otro potencial que demuestra un paso inmenso en la evolución de la democracia norteamericana, cuando hace menos de 40 años dicha comunidad era discriminada institucionalmente por movimientos racistas en el país del norte.

Ha criticado el stablishment de Washington, a las dinastías Bush-Clinton, a las posturas “republicanas” de la candidata a la presidencia (como la posición en su momento de apoyar el envío de tropas a Irak) y mostrándose él como más liberal y progresista. Los resultados electorales hasta ahora, y especialmente los del Supermartes, han demostrado que él es el verdadero candidato del stablishment y que los sectores demócratas más conservadores están con él. Es quien ha recibido más recaudación de los grandes donantes de las multimillonarias campañas, por él han votado la mayorías de los sectores más ricos de la sociedad estadounidense, que se mimetiza con el apoyo mayoritario de jóvenes e independientes que están con su campaña y fue quien venció en los estados más conservadores (como Carolina del Sur, Georgia, Utah y Alabama) y no en los más liberales (California, Nueva York). Hillary Clinton ha sido apoyada mayoritariamente por los sectores más populares de EE.UU., por la inmensa mayoría de la comunidad latina que reside en este país y por los estados de mayor población de ese país.

Obama es una figura incipiente en la política norteamericana. Hace sólo 3 años es Senador por Illinois. Para muchos de sus adherentes es el nuevo Kennedy o el Dr. Martin Luther King. Es cierto, puede tener un carisma y una oratoria mejor a la de Hillary: pero bien sabemos que eso no lo es todo en política: la experiencia hoy vale mucho para estos escenarios turbulentos, y en eso, Hillary está con más condiciones para asegurar eso.

Tengo que reconocer que, en una elección altamente competitiva (hoy separan a Clinton de Obama 96 delegados de más de 2000 ya distribuidos) cualquiera puede ganar, y en cualquier escenario, con Clinton u Obama, estoy con los demócratas. (y ojalá la dupla Presidente-Vicepresidente sea la de ellos dos)

Creo en un verdadero cambio: que permita retomar y ordenar las finanzas en EE.UU. (Bill Clinton entregó un país con un superávit fiscal de 120 mil millones de dólares, comparado con el déficit de 170 mil millones de dólares actualmente de la Administración Bush). Necesitamos a un país con una economía pujante, que no sólo viva de la baja de impuestos y del aumento del gasto (ecuación siempre peligrosa), que se acerque a Latinoamérica, que cumpla su rol en la comunidad internacional con fuerza y respeto a la institucionalidad vigente y que haga un reverso importante en las políticas ultra conservadoras planteadas por Bush. Es hora de superar 8 años de una larga “noche triste”. Como progresista, estoy con los demócratas y con Hillary Clinton para este nuevo tiempo que Chile y el mundo necesitan de los Estados Unidos.

Ensayo. Concertación Democrática, Volvamos a lo que nos unió.

2008-01-29T01:17:00.000-03:00

Adjunto Ensayo preparado en Diplomado Proyectamérica, sobre desafíos de la Concertación.

Introducción

El reencuentro que tuvo Chile con su democracia, es para todos, es uno de los hitos más fundamentales en la historia de nuestro país. Un hito por donde podamos verlo: un país que después de 17 años pudo gobernarse nuevamente así mismo, después del quiebre institucional y el golpe de estado de 1973. Con los tiempos políticos impuestos por el General Pinochet, la multidiversa oposición al régimen militar, demócratacristianos a comunistas, pudieron derrotarlo en un Plebiscito, con el 56% de los votos. Por otra parte, la consecución de la alianza política más exitosa en la historia de nuestro país, habrá hasta al año 2010 veinte años gobernado Chile: coalición que perdura hasta el día de hoy y le entrega estabilidad al país, donde los humanistas cristianos y laicos se unen en post de hacer gobierno y darle una alternativa política a Chile.

Los avances que ha tenido Chile son notorios: un país que se ha abierto al mundo, después de 17 años nulos en política internacional. Un país que ha podido convertirse en la economía más abierta del mundo, habiendo firmado tratados de libre comercio con países de la envergadura de EE.UU., Corea del Sur, China, Canadá, México, Singapur, Japón y toda la Unión Europea. Un país que en términos internos ha podido día a día salir del subdesarrollo y la pobreza y que pretende ser la estrella del nuevo milenio: grandes avances en infraestructura, como carreteras, aeropuertos, hospitales, escuelas y liceos, universidades y centros de justicia. Un país que hoy tiene una tasa de pobreza del 13.7% frente al 40% con la que recibió en 1990. Una tasa de crecimiento promedio del PIB entre 1990 y 2007 del 6%. Líder en casi todos los índices de competitividad medidos a nivel latinoamericano y en los países emergentes: esperanza de vida, desarrollo humano, competitividad del país, riesgo país. En resumen, una situación muy distinta a la que cuando se recibió el gobierno el 11 de marzo de 1990.

Desde 1990, La Concertación ha triunfado en cada una de las elecciones a las cuales se ha enfrentado: cuatro elecciones presidenciales (y dos segundas vueltas), cinco elecciones parlamentarias (del Senado y Cámara de Diputados), cuatro elecciones municipales y una de concejales. 21 elecciones donde ha triunfado la Concertación y ha derrotado a la oposición, conformada en casi su totalidad por la Alianza por Chile, que conforman actualmente la Unión Demócrata Independiente y Renovación Nacional y en menor medida por el Pacto Juntos Podemos, conformado por el Partido Comunista, el Partido Humanista (Ex Concertación), la Izquierda Cristiana (Ex Concertación) y movimientos sociales y políticos menores. A todas luces, un dato incontrarrestable para quienes, desde su posición de opositores, tienen el interés de hacer gobierno desde el Poder Ejecutivo.

La política chilena se ha visto enfrentada a un continuo proceso de deslegitimización por parte de la ciudadanía, y ante lo cual, la Concertación se ha visto enfrentada. Esto tiene muchas respuestas: un sistema que aún no logra ser completamente democrático (Ej. Sistema Electoral Binominal, que sobrerrepresentan a determinados grupos políticos, impidiendo la construcción de mayorías que por el voto electoral debiesen manifestarse, Rol de instituciones como el Tribunal Constitucional, Quórums legislativos que imposibilitan la manifestación de las mayorías), un país que no ha podido superar aún las profundas desigualdades entre quienes reciben más y menos (la desigualdad, medida por el Coeficiente de Gini, nos muestra que el quintil más pobre recibe casi el 4% del ingreso total, mientras el más rico el 60%, 16 veces), un sistema político que no ha renovado su prácticas y no ha avanzado a una profesionalización de la acción política, cada vez más numerosos casos de corrupción en la administración pública y un anquilosamiento en el aparataje público, que hoy más que en servir a la gente se ha convertido en el “botín de guerra” de los partidos, donde sus organizaciones demandan sus “cuotas” en ministerios, intendencias, gobernaciones y cargos de segunda línea en el aparataje estatal.

La alegría ya viene se decía en 1988. Hoy, a la luz de lo planteado, las expectativas de mayor participación en la toma de decisiones que pedía la población, de avanzar cada vez más en lograr un sistema democrático, y de coherencia entre el mensaje que llamaban a votar por el NO y el que se asocia a votar hoy por la Concertación, en la práctica son muy distintos. Una coalición que se ve enfrentada muchas veces, a nivel interno, como a nivel de intrapartidos, la cual, en momentos, parece olvidar gobernar en coalición. De la dicotomía entre Autoflagelantes, que llamaban desde una mirada crítica a cambiar la Concertación, en su concepción económico y política, y Autocomplacientes, que se sentían orgullosos de los avances logrados por la coalición y que apuntaban a seguir profundizando el modelo, hemos avanzado a un nuevo concepto: hoy son los “díscolos” que generalmente plantean tesis distintas a las que acuerda el gobierno y la coalición, y que permanentemente tensan las relaciones políticas al interior de la Concertación.

En 1990, la Concertación tenía 17 partidos políticos. Hoy tiene sólo 4. Grupos menores se han escindido de los partidos que actualmente gobiernan y se plantean en oposición al gobierno. El arco iris cada vez se hace más monocolor. Hoy, la oposición tiene la primera opción para alcanzar la primera magistratura. La coalición se ve enfrentada a un natural desgaste profundizado por la corrupción, el anquilosamiento en el aparataje estatal, el diseño e implementación de políticas públicas sin entender las necesidades de la gente y la incapacidad de los partidos en responder de mejor forma a las necesidades de Chile y su gente ¿Qué futuro y propuestas podremos pensar en la renovación de la existencia de la coalición política más exitosa en la historia de Chile y su sustentabilidad en el largo plazo? El documento “Concertación Democrática, volvamos a lo que nos unió” pretende responder a dichas interrogantes y entregar propuestas que puedan darle un sustento de fondo a la sostenibilidad de la coalición, realizando un análisis respecto a la historia y surgimiento de la Concertación, como también su desenvolvimiento hasta el día de hoy en el gobierno de Michelle Bachelet.

1.- La Concertación de Partidos por la Democracia: nada fue fácil

La construcción de la Concertación de Partidos por la Democracia, hoy Concertación Democrática, no fue fácil. Tuvo que superar diversos prejuicios entre quienes en un pasado remoto fueron adversarios políticos, incluso enemigos, y posteriormente por la diferencias ideológicas entre las dos visiones que conformaron la Concertación: una Humanista Cristiana, representada en la Democracia Cristiana y en los sectores del centro progresista y por otro, una Humanista Laica, con vertientes que iban de la socialdemocracia hasta la marxista, asociada al Partido Socialista con todas sus corrientes, la Izquierda Cristiana, Ecologistas, Humanistas y los grupos de izquierda que adherían al proyecto de Concertación.

El Partido Socialista, a fines de la década del 50, planteó “asumir una postura de rechazo a la política tradicional de alianzas con el centro político, aceptando sólo aquellas con los partidos obreristas”[1]. La Democracia Cristiana, por su tanto planteaba “el rechazo a la anterior forma de quehacer político, aquella de la transacción, de la conciliación y el acuerdo pactado”[2]. La “Revolución en Libertad” de Eduardo Frei, donde la Democracia Cristiana gobernó sin aliados y en donde la izquierda asumía la doctrina de “negar la sal y el agua” a los demócratacristianos, y la Unidad Popular, coalición política conformada por radicales, socialistas, cristianos de izquierda, comunistas y movimientos revolucionarios, que sin tener grandes mayorías, plantearon gobernar con el lema “avanzar sin transar”, frente a una oposición que unía instrumentalmente a la derecha con la DC y que tenía unida, entre el 57% y 65% del electorado (a excepción de las elecciones municipales de 1971, donde la UP triunfó con el 50% de los votos) son claras manifestaciones de lo anteriormente planteado.

El Golpe de Estado de 1973, tuvo como primera respuesta la instauración de una Junta Militar de Gobierno que disolvió el Congreso Nacional, el Tribunal Constitucional, a los cargos de elección popular que en ese momento se desempeñaban, declaró en receso y la ilegalidad a los partidos políticos y limitó de manera clara, mediante decretos ley, las atribuciones del Poder Judicial. El resultado para todos es conocido: Chile vivió en dictadura durante 17 años, donde se persiguió sistemáticamente a sus opositores políticos, que en millares debieron enfrentar el exilio, y en el peor de los casos la tortura y asesinato. El 11 de septiembre de 1973 fue el resultado de un proceso de intolerancia, intransigencia y de nula capacidad de todos los actores políticos, que por términos ideológicos y de poder, se negaron a lograr acuerdos y consensos con sus opositores políticos.

La necesidad de lograr el acuerdo y el reestablecimiento de la democracia, llevó a que quienes estuvieron enfrentados en un pasado remoto y sus partidos políticos entendieran que la transacción, el consenso y el acuerdo eran necesarios para la construcción y consecución de los objetivos imperantes que la democracia chilena demandaba en ese momento.

En términos generales, la Concertación puede explicarse por la necesidad que tenían los partidos políticos de oposición en su momento, todos declarados en receso e incluso declarados ilegales, para poder sobrevivir políticamente y desarrollar una política de oposición concientizada, organizada y estructurada al régimen militar . En otro aspecto, el sentido de volver a tener algo que fue siempre un capital intangible para el país; nuestra democracia, una de las más antiguas del mundo contemporáneo. Y por último, el sentido de responsabilidad de quienes, desde la posición política partidista, contribuyeron al quiebre institucional y no tuvieron la capacidad de construir, con responsabilidad política y de país, mancomunadamente en su momento.

El General del Ejército y Presidente de facto, Augusto Pinochet Ugarte, tuvo como primer objetivo “despolitizar el país” (en sus movimientos políticos, sociales, sindicales y universitarios) y llevar al país a un movimiento cívico militar refundador, que tenía asociados lineamientos económicos (la liberalización de la economía: pasar de un sistema que se enfocaba a la sustitución de importaciones, mediante la producción de la industria nacional, a uno de libre mercado, con la consiguiente bajada de aranceles a la importación y la apertura comercial del país, con prioridades enfocadas al crecimiento y no la distribución), político (con un proyecto de mediano y largo plazo que permitiese aprobar una Carta Magna que estableciera una institucionalidad que fuera coherente con el autoritarismo imperante en dichos momentos de nuestra historia y que limitara la anterior “politización” mencionada, asumida como la “partidización” o política partidista) y social ( a través de la contención de las organizaciones de representación de grupos intermedios, como los sindicatos, la consistente política de persecución a las actividades que se asociaban a la cultura y podían ser contrarias al régimen, y en la creación de organismos que fueran funcionales a la política comunicacional del gobierno y que permitieran mostrar a la ciudadanía un gobierno realizador). Todos estos soportes estructurales del régimen permitieron, durante muchos años, dirigir la agenda interna nacional, dado que la externa no era manejable en base a la campaña que constituyó la oposición al régimen militar en la comunidad internacional, la cual asumió un rol crítico a las violaciones a los Derechos Humanos, a la restricción de las libertades y garantías individuales mínimas presentes en cualquier democracia. Respuesta a esto fue la consecutiva condena que recibió el Régimen Militar chileno por la Comisión de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas durante su mandato (1973-1990).

La realidad del Régimen Militar, que dirigía sus caminos a una mantención del gobierno más allá de lo que algunos escépticos esperaron, en la línea de una entrega del gobierno rápida y una normalización institucional acorde a lo que históricamente Chile había vivido en su vida republicana, incentivó a que la oposición al régimen se profundizara y los militantes de partido, especialmente demócratacristianos que colaboraban con el régimen desde cargos técnicos, renunciaran a estos. La construcción del camino que derivaría en la Asamblea Democrática se pavimentó con algunas señales, como los gestos del sector progresista hacia con la Democracia Cristiana y la defensa jurídica que hicieron abogados demócratacristianos a los perseguidos en dictadura.

La oposición al régimen, y la conjunción de las fuerzas que actualmente están en la Concertación se profundizó con los atentados realizados por la policía secreta del régimen (DINA, CNI) a personajes emblemáticos de la política chilena contemporánea como Carlos Prats, Bernardo Leighton y esposa, Orlando Letelier y Carmelo Soria. La expulsión del país de personajes como Andrés Zaldívar, Manuel Bustos y Jaime Castillo Velasco agudizó dicha situación.

La oposición, primero, a la consulta de rechazo referente a las violaciones a los DD.HH emanada por la ONU, y consiguientemente, al rechazo de la oposición al proyecto de Constitución Política de 1980, fueron las primeras instancias de conjunción electoral entre humanistas cristianos y humanistas laicos.

El ex Presidente Eduardo Frei Montalva se convirtió en el referente político de la oposición. Principal opositor a la aprobación de la nueva Carta Magna y con el “Caupolicanazo”, primera reunión pública autorizada por la oposición al régimen, su muerte en 1982 fue un duro golpe para la Democracia Cristiana y la Alianza Democrática. Sin embargo, el camino progresivo hacia la democracia como concepción de fondo para la recuperación de esta era el consenso y acuerdo más logrado, con la idea de ganarle a Pinochet en su campo de juego, con su institucionalidad y habiendo superado visiones dogmáticas que un pasado habían dividido.

La no violencia activa se hizo verbo. El proceso de movilización social que empieza a generarse a mediados de los 80, unido a los problemas suscitados en la economía chilena post 82, se empieza a validar de mayor forma, y ante lo cual la oposición tuvo un factor unificador claro, ya sea con una estrategia asumida por la no-violencia activa, la que compartió el tronco histórico de la actual Concertación, como la “vía armada”, validada por el Partido Comunista, MIR, FPMR y sectores del Partido Socialista. El rol desempeñado por la Iglesia, en este momento de nuestra historia, es digno de destacar. La Vicaría de la Solidaridad se convirtió en el refugio de defensa para quienes eran perseguidos por la dictadura.

En 1987, con los antecedentes anteriormente planteados, se crea el Comité de Partidos Políticos para las elecciones libres, los cuales se adscriben al rechazo de la nominación de reelección del Presidente de la República por 8 años más. Así, el 5 de Octubre de 1988 se realiza el Plebiscito, donde la opción NO alcanza el 56% de los votos, lo cual permitió, a 1989, la realización de elecciones parlamentarias y presidenciales, donde la Concertación lograría mayoría electoral, pero no política (especialmente en el Senado) y el candidato de dicha coalición, Patricio Aylwin triunfaría con el 55.19%[3] de los votos.

2.- Concertación de Partidos por la Democracia: 20 años de democracia

El desafío que tenía la Concertación, habiendo logrado nuevamente la democracia, más allá de sus imperfecciones, era darle un fondo de gobernabilidad que imperiosamente necesitaba el país. Las modificaciones que tuvo la Constitución de 1980 antes de asumir Patricio Aylwin iban en esa dirección. Por otro lado, pasar a ser de una mera alianza electoral para derrotar a Pinochet a una alianza de gobierno, era un camino que solo en la práctica podría ver sus resultados.

La Concertación de Partidos por la Democracia a 2010, habrá gobernado 20 años consecutivos a Chile. Los gobiernos de Patricio Aylwin, Eduardo Frei Ruiz-Tagle, Ricardo Lagos y Michelle Bachelet, han tenido en la construcción del proyecto de la Concertación distintos matices que son importantes analizar a la hora de establecer los desafíos que actualmente tiene la Concertación:

Los gobiernos liderados por la Democracia Cristiana

Patricio Aylwin Azócar: Presidente de la República entre 1990-1994. Militante de la Democracia Cristiana y elegido por la Coalición de partidos que se conformó para derrotar a Pinochet en el plebiscito. Su principal característica fue ser el 1º Presidente elegido democráticamente después de 29 años y haber vivido el período de mayor ligazón con el concepto de “transición a la democracia”. En términos económicos, el país logró crecer al 7% promedio anual, se avanzó en la verdad, con el informe Rettig, acreditando los casos de Detenidos Desaparecidos y Ejecutados Políticos durante la dictadura. Sin embargo, los enclaves autoritarios dejados por el Régimen Militar, como el Consejo de Seguridad Nacional, la inamovilidad de los Comandantes en Jefe del Ejército, la composición del Senado y el sistema binominal, se mantendrían durante su mandato y el próximo, y sólo después de 16 años, pudieron reformarse por el Presidente Lagos. Se vivieron ruidos institucionales, como el desaire en la parada militar de 1990, los ejercicios de enlace y el boinazo. Su gran logro, en términos políticos, fue haber convertido a la Concertación en una Alianza de gobierno más que electoral y haber administrado la transición de una forma tranquila, frente a la incipiente democracia.

Eduardo Frei Ruiz-Tagle: Presidente de la República entre 1994-2000. Militante de la Democracia Cristiana, elegido como candidato de la Concertación en primarias restringidas con el candidato del bloque PS-PPD Ricardo Lagos. Logra el 57.9% de los votos, mayoría histórica en una elección presidencial universal. Los ejes que marcaron su gobierno se relacionaron con la apertura del país con el mundo, la modernización del estado e infraestructura, el desarrollo de la Reforma Procesal Penal y la Reforma Educacional. El período entre 1994 y 1997 se le conoce como el cuatrienio de oro, por los notables resultados de la economía (8% de crecimiento promedio), la inclusión del país en acuerdos de libre comercio (Canadá, México, APEC).

El desgaste del gobierno de Frei, en sus dos últimos años, se vio reflejado por la Crisis Asiática que impactó duramente a la economía del país en 1999. El manejo interno de la crisis, a través de la política monetaria y fiscal hasta el día de hoy es motivo de críticas por parte de economistas. La detención de Augusto Pinochet en Londres en 1998 y la postura del gobierno, aduciendo razones de Estado para su retorno fue criticado especialmente por los sectores más progresistas de la Concertación y por cierto, de la izquierda extraparlamentaria.

Los gobiernos liderados por el bloque PS-PPD

Ricardo Lagos Escobar: Presidente de Chile entre 2000 y 2006. Militante del Partido por la Democracia y del Partido Socialista. Candidato de la coalición de gobierno, habiendo sido elegido en primarias abiertas frente al demócratacristiano Andrés Zaldívar, con el 72% de los votos. Ministro de Educación durante el gobierno de Patricio Aylwin y Ministro de Obras Públicas en el gobierno de Eduardo Frei, su elección fue la más compleja para la Concertación, dado que superó al candidato de la oposición por apenas 31 mil votos en primera vuelta (47.9% v/s 47.6%) y apenas por el 51.8% en segunda vuelta, situación que mayoritariamente se atribuyó a los votos de la izquierda extraparlamentaria (PC-PH) en la segunda vuelta electoral.

Histórico representante de la Concertación y acérrimo opositor a Pinochet, profundizó las políticas de modernización, infraestructura, reformas educacional y judicial y apertura al mundo con la firma de acuerdos de libre comercio (con EE.UU., China, EFTA y la Unión Europea). Terminó el gobierno con una popularidad cercana al 70% y concluyó su mandato con las reformas a la Constitución más importantes de los gobiernos de la Concertación, con la eliminación de los senadores designados y vitalicios, del Consejo de Seguridad Nacional (con atribuciones consultivas y no resolutivas) y la inamovilidad de los comandantes en jefe. Sólo queda pendiente el sistema electoral binominal.

En su gobierno se eliminó la censura, se avanzo en justicia, se matizó su gobierno con importantes simbolismos (como la apertura de La Moneda y en los 30 años del golpe de estado se abrió nuevamente Morandé 80), se legisló sobre el divorcio, se creó el seguro de desempleo, el AUGE y Chile Solidario y en términos de DD.HH se acreditaron más de 30 mil casos de tortura en el Informe Valech.

Lo negativo de su mandato fue la sensación de corrupción que se instaló en la administración pública (con casos emblemáticos como MOP-GATE, sobresueldos e Inverlink).

Michelle Bachelet Jeria: Presidenta en ejercicio de la República. Su mandato se extiende entre los años 2006 y 2010. Militante del Partido Socialista. Ha planteado como grandes desafíos de gobierno la Reforma Provisional. En materia económica su gestión ha entregado buenos índices, entre los que se destaca el crecimiento económico (5.6% promedio en su gestión). Sin embargo, la coyuntura mundial y el superávit récord que ha entregado el alza en precios de los commoditties que exporta Chile, sumándolo a niveles de rechazo a su gestión, el resultado de políticas públicas mal diseñadas e implementadas como el Transantiago y una coalición de gobierno con cada vez mayores divisiones internas, entre los partidos y dentro de estos, ha mostrado un nuevo escenario que los gobiernos de la Concertación no habían vivido.

3.- Situación Político-Electoral de la Concertación

Tal como lo planteaba Francisco Vidal en la clase “Dictadura y surgimiento de la Concertación en Chile”, desde 1988, la Concertación de Partidos por la Democracia, hoy Concertación Democrática, ha triunfado en todas las elecciones que se ha presentado, ya sea de concejales y alcaldes, diputados y senadores y presidenciales.

En la última elección presidencial, Michelle Bachelet derrotó al candidato opositor con el 53.6% de los votos, contra el 46.5% de este. En las elecciones parlamentarias de 2005, especialmente la de diputados que permite medir el apoyo nacional de cada partido político dado que se renuevan todas las bancas, la Concertación Democrática logró el 51.76% de los votos.

Es importante analizar la trayectoria electoral de los bloques más votados durante estos años de democracia:

Elecciones Parlamentarias (Diputados)

Las elecciones parlamentarias han dado el triunfo electoral a la Concertación, lo cual se ha graficado también en las bancas parlamentarias ganadas. El año con mayor estrechez en los resultados fue el año 2001, con un contexto negativo para el gobierno del Presidente Lagos, (corrupción y economía, y factor Lavín) donde la Concertación aventajó por sólo 3 puntos porcentuales a la Alianza por Chile.

Cabe recordar que recién la mayoría electoral que también se grafica en el Senado se impuso en 2005, con la eliminación de los senadores designados y vitalicios, como por el doblaje electoral en la circunscripción 12, con el senador Alejandro Navarro del PS y Hosaín Sabag, de la Democracia Cristiana.

Elecciones Municipales[4]

Las elecciones municipales han dado consecutivamente el triunfo a la Concertación. Sólo en 2000 los resultados generaron recelo en la coalición, dado que la dispersión de candidatos que enfrentó la Concertación, con una estrategia de concentración de votos por parte de la Alianza, le dio triunfos emblemáticos en comunas como Concepción, Recoleta, Estación Central, Conchalí, Huechuraba, Renca y Maipú , históricamente concertacionistas. En 2004, con la separación de las votaciones de Alcaldes y Concejales, la Concertación logró nuevamente explicitar dicha mayoría, en términos cuantitativos al número de alcaldes como a los concejales electos.

Elecciones Presidenciales[5]

Las elecciones presidenciales han tenido un resultado más incierto en las dos últimas elecciones. En 1989, aprovechando la dispersión de los candidatos de la derecha (Büchi y Errázuriz) como en 1993 (J.Piñera y A.Alessandri) los candidatos DC de la Concertación triunfaron holgadamente. En 1999 (con candidato de unidad) y 2005 (con dos candidatos en primera vuelta), se enfrentaron en ballotage con los candidatos progresistas de la Concertación.

Los actuales partidos políticos que conforman la Concertación tienen las siguientes evoluciones en su representación electoral[6][7][8]:

Democracia Cristiana: el partido más votado de la Concertación. Sin embargo, cada vez ha disminuido su participación dentro de la Concertación y disminuyó consecutivamente su electorado en todas las elecciones entre 1992 y 2001, donde alcanzó su mínimo histórico de 18,9%, tendencia revertida en las elecciones de concejales 2004 y diputados 2005. Hoy, como subpacto minoritario en la Concertación, enfrenta los problemas de representatividad (especialmente en la elección de diputados) que da el sistema electoral binominal.

Partido por la Democracia: Cada vez se hace más evidente el rol predominante que está desempeñando el PPD en la Concertación. Con el 15,4% de las elecciones de diputados, su máximo histórico, y una bancada de 20 diputados.

Partido Socialista: Electoralmente, desde 1992, la votación del PS oscila entre el 10 y el 11% del total, sin grandes variaciones.

Partido Radical Social Demócrata: Después de la fusión entre el Partido Radical y la Social Democracia (los cuales fueron por separado en las elecciones de 1992 y 1993), se ha consolidado como el menor partido de la Concertación, con un % promedio de adhesión electoral del 5%.

4.- Escenarios que vive la Concertación de aquí en adelante

Los escenarios que vive la política actual son disímiles: vivimos una realidad en la cual los candidatos políticos son determinados por encuestas o por las cúpulas, más allá de las capacidades que puedan tener, los partidos políticos son vistos como organizaciones cada vez más herméticas y con menor renovación, un sistema político poco profesionalizado en su gestión, y que en sus elecciones parlamentarias establece con un sistema electoral binominal, la “estabilidad por decreto”, la cual impide, especialmente en el senado, la manifestación de la relación entre mayorías y minorías.

Hoy, la Concertación, con esa frágil mayoría electoral que tiene en ambas cámaras vive. La alianza de gobierno, más que electoral, que tuvo casi 10 años de homogénea postura, y absoluta lealtad a las políticas planteadas por los gobernantes, se ve fragilizada tal como en el año 2001-2002 al momento de prever un escenario donde la oposición triunfe en las elecciones presidenciales. El futuro de esta se ve difuso, las diferencias se manifiestan de una forma más explícita, el lenguaje cada vez se ha puesto más beligerante, entre actores de la Concertación y dentro de los partidos de esta. Por ello, se hace necesario establecer códigos de conducta para la coalición y que están impidiendo hoy su proyección al mediano y largo plazo:

De los autoflagelantes y autocomplacientes a díscolos: Las virtuales mayorías parlamentarias de la Concertación como resultado de las elecciones Parlamentarias de 2005 duraron menos de 2 años como tales. A la creación del Partido “Chileprimero”, movimiento que surge del quiebre que tuvo en 2006 el Partido Por la Democracia, al expulsar a su ex Presidente, Jorge Schaulsohn por hablar de una “ideología de la corrupción” en la Concertación, al cual se adscribió el diputado por Rancagua Esteban Valenzuela y el Senador por la I Región, Fernando Flores, se suma a la renuncia al mismo partido del diputado por Estación Central, Álvaro Escobar.

La Democracia Cristiana no se queda atrás: la realidad existente en su bancada entre “alvearistas” y “colorines” y el rechazo de estos últimos a proyectos emblemáticos de la coalición (como la asignación de recursos al Transantiago) ha puesto en jaque las mayorías del gobierno en el legislativo. El Senador Adolfo Zaldívar, por su parte en el Senado, ha sido un duro crítico a la conducción del gobierno en su tesis de la “corrección del modelo económico”.

Posterior a las elecciones parlamentarias de 1997, la baja relativa electoral que tuvo la Concertación dio debate para quienes, dentro de la coalición, se definían como autoflagelantes, críticos al sistema económico implementado, a la política de los consensos y acuerdos y a la lentitud en los avances democráticos que demandaba Chile y autocomplacientes, que llamaban a profundizar el modelo, en base a los resultados económicos del país, a la disminución de la pobreza y a la situación de mejor bienestar de la población. Superada dicha dicotomía, hoy nos vemos enfrentados a los “díscolos”: parlamentarios más críticos e independientes, gustosos de las cámaras de TV, que adecúan sus posiciones a los temas particulares de discusión (entre los cuales encontramos a Marco Enríquez, René Alinco, Sergio Aguiló y los “colorines”)

¿Qué puede hacer el sistema político cuando la población premia electoralmente a quienes se manejan de mejor forma con las cámaras que a realizar su trabajo legislativo? Los ejemplos de José Antonio Viera Gallo, Andrés Zaldívar o Edgardo Riveros, excelentes parlamentarios que fueron derrotados en la definición interna o popular por quienes tienen este estilo de hacer política, nos muestran la indefinición e incoherencia entre los deseos de la población y sus decisiones electorales.

Los momentos de mayor éxito de la coalición se dieron cuando, en el disenso y el desacuerdo, se entendía el sentido de lealtad con el gobierno y su plan de trabajo, especialmente en los proyectos emblemáticos. Sin caer en la “relación de buzón” con el Ejecutivo, pero si, entendiendo su responsabilidad, más aún cuando fueron electos como candidatos de la Concertación.

Un sistema político poco profesional y transparente: La gestión política, cuando no está separada de la gestión administrativa y organizacional, muestra resultados claramente negativos. Los partidos políticos en Chile, han vivido endémicamente dicho problema; las directivas de dichas organizaciones deben, además de hacer acción política, dedicarse a labores administrativas en este tipo de organizaciones. Por otra parte, la ciudadanía concibe a los partidos políticos como organizaciones cada vez más herméticas, cerradas y copulares, donde el trabajo social, la adecuada información, la transparencia de sus funcionamientos, la participación, y la renovación de cuadros no se incentiva ni manifiesta. Si la coalición no tiene la capacidad, en su accionar, de modificar esto, llevará a que el actual escenario de nuestro sistema político se mantenga, e incluso se siga deteriorando.

Ausencia de renovación de cuadros en los partidos políticos: La Concertación como tal, no ha incentivado el surgimiento de nuevos cuadros dirigenciales. Michelle Bachelet no pudo cumplir con su mensaje presidencial al momento de que “nadie se iba a repetir el plato” y los cargos de mayor envergadura lo siguen desempeñando los personajes históricos de la coalición. Por otra parte, no ha habido una política sistemática de los partidos por lograr la renovación de sus militancias ni menos la capacitación que necesitan estos, para desempeñar cargos de responsabilidad. Muchas veces, los problemas de destitución de cargos , se deben a que quienes ocupan estos cargos, no tienen los instrumentos necesarios de conocimiento para poder administrar dichas responsabilidades.

Profesionalización del accionar político: El Estado debe asumir el costo de la acción política de todos los partidos políticos, en función a su representatividad y votación. Cuando se dan casos de corrupción, en parte se puede entender por el financiamiento de las labores políticas y proselitistas de quienes no reciben salario al no tener un cargo en la administración pública, pero si en las organizaciones partidarias. La situación actual es un círculo vicioso que nadie, hasta el momento, ha tenido la capacidad de enfrentarlo.

Intolerancia a la corrupción: La Concertación ha perdido, en palabras de Jorge Navarrete, su autoridad moral frente a la derecha por los millonarios casos de corrupción en los cuales se han visto involucrados personeros de los partidos políticos de gobierno. La ética en el accionar público, la coherencia y consistencia entre quienes dicen representar los valores del humanismo cristiano y laico, la democracia y la voz de la gente, es un mandato que frente a este tipo de situaciones los partidos deben actuar con el máximo de rigor.

Ausencia de los partidos en las poblaciones, juntas de vecinos, organizaciones sociales, universidades, sindicatos y frente de pobladores: los partidos políticos no han tenido la capacidad de retomar la activa participación que en la oposición a la dictadura, desarrollaron en las organizaciones intermedias de nuestra sociedad. El desarrollo integral de la acción política y la coherencia de su mensaje a nivel global se construye en las unidades básicas de organización. La Concertación ha olvidado esto, y por lo mismo, la UDI, con su esmerado trabajo en el mundo popular, ha aumentado su apoyo y le ha permitido reinventarse y convertirse, en términos parlamentarios, en el partido más votado de Chile. El trabajo de partido, en el reclutamiento de nuevos actores y capacitación se alimenta con la capacidad de poder participar en dichas instancias.

La inserción política en dichas organizaciones no es per se. La gente premia el compromiso, el trabajo y la honestidad de quienes ocupan espacios en el ámbito público, más allá del partido al cual representen. Algunos actores de la política chilena así no han entendido.

Gobernar Chile al largo plazo: las constantes justas electorales a las que se enfrenta la Concertación hacen olvidar, muchas veces, las formas con las cuales se gobierna y se ganan las elecciones. La aún insuficiente normativa relacionada con el financiamiento de las campañas políticas, se suma a que quien tiene el poder político del Estado ocupa su estructura para movilizar a miles de funcionarios públicos para actividad de proselitismo. La Venezuela de hoy, es clara respuesta a ello. La legitimidad de los resultados pasa por entender los roles que tiene el gobierno, los partidos de coalición y la oposición, en una relación mancomunada de derechos, como también de responsabilidades. La legitimidad es un activo intangible para cualquier sistema democrático.

Legitimidad de la representatividad de las distintas visiones en nuestra sociedad: no a la estabilidad por decreto: El sistema electoral binominal, ocupado en las elecciones parlamentarias, violenta la conciencia de cualquier demócrata. Que una coalición represente el 66% y tenga la misma representación que otra de 34% es una situación que no es digna para una de las democracias más antiguas del mundo. Por otra parte, excluir a grupos minoritarios que tienen una votación nacional considerable deslegitima al sistema político, al excluir visiones que aportan a la discusión y el debate. La Concertación debe entender que la estabilidad política tienen como deber asegurarla los políticos, no se asegura por decreto. Es parte de la madurez que ya espera la política en nuestro país. Por ello, la construcción de mayores alianzas electorales que permitan modificar las relaciones de poder actual permitirá lograr avances que en la actualidad es imposible no obtenerlos sin negociar con la derecha.

Una Concertación amplia, coherente, diversa y progresista: La coalición de gobierno fue creada con el símbolo de un arco iris, en la cual se reflejaban diversos colores y tendencias. De los 17 partidos y movimientos que fundaron la Concertación, hoy sólo la conforman 4. Es necesario por ende, abrirla a más movimientos sociales y partidos políticos. Avanzar también en alianzas instrumentales electorales con movimientos políticos que permitan romper las relaciones de poder que son ficticias a la voluntad soberana de la gente manifestada en el voto.

Por otra parte, conformar una cultura de concertación. La Concertación no puede ser coherente si en sus unidades organizaciones básicas no existe la cultura de coalición, que permita confluir a las distintas visiones que existen en la coalición. La creencia en el proyecto de Concertación se fundamenta en una relación micro que construye la macro.

Políticas públicas para la gente: Errores como el Transantiago no pueden jamás repetirse. Cuando se desarrollan e implementan políticas públicas que no están pensadas en la gente y son ideadas desde un punto de vista seudo tecnócrata que ni en los resultados cumple con sus objetivos mínimos, es olvidar el sentido de la acción política dedicada al servicio público.

Por último, los cambios no vienen por las modificaciones de forma, cuando hablamos de “modelo económico o político”, o hablamos de su rectificación, corrección, profundización y cambios. El bienestar logrado por la Concertación en términos materiales, y las nuevas tendencias que cada día el mundo enfrenta han derivado en cambios que han incidido en la cultura de nuestro país, en una nueva cultura. Como se plantea en la dialéctica marxista, hablamos de las supraestructuras. Y para lograr los cambios necesarios, es necesario apuntar a la cultura, en la confluencia basada que ha dado el humanismo cristiano y laico en conjunto en 2010 por 20 años y asumida por sus actores. Sólo de esa forma, podremos prolongar el sentido de ser de la Concertación, más allá de un resultado electoral coyuntural.

Conclusión

La Concertación es la alianza política y electoral más exitosa en la historia de Chile. Ideada en los años 80, llevará al año 2010 veinte años gobernando Chile.

Sus resultados son inobjetables. El país ha logrado desarrollarse, duplicar su ingreso per. cápita, disminuir sus índices de pobreza y lograr que el país se haya modernizado, abierto al mundo y democratizado. Sin embargo, los años en el poder llevan a un natural desgaste, que, acompañado por situaciones indeseables, como la corrupción, el caudillismo, la indisciplina y los proyectos individualistas por sobre los del colectivo, han deterioridado la confiabilidad y la capacidad que tiene la coalición de darle gobernabilidad al país.

El análisis histórico de creación de la coalición, y la realidad de ser gobierno, nos han demostrado que la unión de la Concertación y el avance de esta no ha sido fácil. La Concertación actualmente, y el sistema político chileno en general, vive una crisis de confiabilidad por parte de la ciudadanía, que a la luz de las realidades de países vecinos, puede dar paso a experiencias populistas cuando los partidos políticos no tengan la capacidad de responder a las necesidades de la ciudadanía.

La Concertación tiene innumerables desafíos. La capacidad de crear una cultura concertacionista es fundamental para poder lograr trascender a esta coalición. Una cultura que retome los objetivos que, con mística e ideales, pudieron recuperar la democracia, después de “la noche triste” que duró 17 años en nuestro país. Esta es la cultura que a nivel micro se necesita para poder avanzar en lo macro.

La renovación de cuadros, la coherencia en el decir y el actuar, la economía y la política al servicio de la gente y no de la tecnocracia, una coalición cada vez más abierta, convocante y diversa, pensar Chile del largo plazo, la ética en la acción política, la profesionalización de la actividad política, el diseño de políticas públicas pensando en la gente y la participación activa en los grupos intermedios son lineamientos objetivos de acción para lograr estos resultados.

El objetivo principal que tiene la Concertación es apuntar a la cultura del país, que está por sobre las discusiones de forma respecto a que modelo económico o político implementar en el país. El ser humano y su vida en comunidad debe estar siempre en el centro de toda la acción pública.

Para finalizar, me permito una analogía clave en el futuro de la Concertación, al largo plazo. La Teoría de Necesidades de Maslow nos dice que el hombre y las organizaciones se dominan a través de 5 tipos de necesidades, las cuales van desde las que asegurar el bienestar fisiológico y seguridad, para avanzar a las que se asocian a la relación con la sociedad, estima y autorrealización. Para la Concertación, y para Chile, los avances para ser un país desarrollado aún son grandes metas. Las desigualdades se mantienen y la crítica al sistema político y económico son ruidos constantes que se generan en la ciudadanía. Por ende, las necesidades más básicas falta por cumplirlas, asumiendo un escenario más crítico en términos de fondo entre estas dos almas humanistas que construyeron la Concertación, y que entrarán en conflicto cuando los temas de cómo se estructura la sociedad, y asociado a los temas valóricos, como el matrimonio homosexual, la adopción de niños por este tipo de parejas, la eutanasia o el aborto sean los temas de la agenda, más que los que se asocian a las desigualdades materiales aún existentes en nuestro país.

Los jóvenes concertacionistas creemos en el futuro de la coalición. La construcción de relaciones entre los actores de esta que vayan más allá del ámbito político serán la forma de darle más contenido a dicha relación, y que permitirán trascender esta cultura concertacionista, que Chile agradeció en su momento histórico, y que hoy debe reinventarse para poder seguir siendo alternativa para nuestro país y su gente. De todos nosotros depende volver a lo que realmente nos unió.

[1] Mariana Aylwin, et. al. Chile en el siglo XX, Santiago de Chile. p.241.
[2] Ídem. p.242.
[3] http://www.elecciones.gov.cl/SitioHistorico/index1989_pres.htm
[4] El año 2004, se incorpora en el análisis la Elección de Concejales, por el nuevo sistema de elección separada de estos con la de los alcaldes.
[5] Las Elecciones Presidenciales de 1999 y 2005 reflejan los resultados de 2º Vuelta Electoral
[6] En las parlamentarias de 1989, el PS estaba fraccionado en distintas tendencias y no se inscribió como tal en la plantilla de candidatos de la Concertación.
[7] No incluye votos de independientes en cupo Concertación
[8] En las Municipales de 1992 y Parlamentarias de 1993, el Partido Radical Social Demócrata enfrentó como Partido Radical y Partido Social Demócrata las elecciones, por separado. En el análisis se suman sus votaciones

En lo Esencial, Unidad

2008-01-11T02:00:00.000-03:00

Por Rodolfo Fortunatti

La Democracia Cristiana realizó en el mes de octubre un Congreso Ideológico y Programático cuyas conclusiones son un ejemplo de adecuación de nuestra doctrina a la realidad chilena del 2008. Sin embargo, también es verdad que durante este tiempo nuestro Partido ha tenido conflictos internos que han culminado en el día de ayer con la renuncia de cinco diputados.

Quienes firmamos este documento lo hacemos en el ánimo de serenar nuestros espíritus, mantener la unidad del Partido y enfocar en nuestro futuro el rol que nos corresponde cumplir teniendo como norte los acuerdos del Congreso ya mencionados.

El aporte del Quinto Congreso es mucho más profundo que las dificultades que estamos sorteando. Por ello no compartimos las apreciaciones sostenidas en forma pública, por algunos militantes o ex militantes que señalan que la crisis de la Democracia Cristiana sería terminal y que sólo nos quedaría prepararnos para un rol menguado y secundario. Por el contrario, lo sucedido debe renovar nuestro compromiso con la forma en que el Partido se ha expresado a Chile: Partido de vanguardia, Partido por la libertad, Partido para los mas necesitados, Partido para una democracia integral, Partido para cambiar la economía materialista y contraria a la equidad entre los chilenos.

Reiteramos que en esta perspectiva podemos lograr, y lo lograremos, la recomposición de nuestras relaciones internas para concluir en un todo superior a la suma de sus partes y que sea el lugar común de cada militante.

Por eso:

1.- Valoramos como norma esencial la unidad interna en torno al proyecto global diseñado en el Congreso Ideológico, para ser capaces de ejercer una pedagogía política hacia nuestros militantes y hacia la opinión pública. Asumimos la sentancia de San Agustín:

En lo esencial, unidad.
En lo accidental, libertad.
Siempre fraternidad.

2.-Rescatamos como esencial el valor del Congreso y propusimos un documento suscrito por todas las sensibilidades y expresiones internas, planteando una mesa integrada e integradora que permitiera que nuestros líderes y eventuales candidatos a la Presidencia de la República tuvieran plena libertad y capacidad para dedicarse a expresar su opinión a Chile liberándolos del ejercicio de la Presidencia del Partido. De esta manera, a pesar de no haberse logrado plenamente el objetivo buscado, insistimos en una propuesta unitaria y dialogante entre nosotros, de respeto a quienes han abandonado nuestras filas, pero de claridad para señalarle a nuestros militantes y a la opinión pública que el espíritu y la vitalidad esencia de la Democracia Cristiana están en su historia, en sus testimonios, en su gente, en sus instituciones, en el compromiso con la Concertación y con los más pobres y vulnerables de Chile, y que nada de ello esta fuera de la Democracia Cristiana.

3.-Proponemos también:

a) Una pronta entrega de los documentos del Congreso a las bases del Partido;
b) El inicio inmediato de una campaña de difusión interna y externa de dichas conclusiones;
c) Una programación también inmediata de las visitas de nuestros dirigentes a todas las comunas de Chile; y
d) La expresa petición a nuestros militantes de no generar conflictos innecesarios a quienes abandonaron el partido, pero asimismo, la expresa exigencia de resguardar el respeto a la Democrácia Cristiana con la fuerza de nuestros argumentos.

4.-Llamamos a nuestros camaradas a los independientes y a nuestros partidos de la Concertación a enfrentar con responsabilidad y entereza lo que viene sucediendo entre nosotros, al interior de nuestro Partido y en Chile entero. Por razones éticas nos unimos para derrotar a la Dictadura y por las mismas razones debemos seguir unidos hasta completar el cambio en la sociedad chilena. Por el respaldo que el país nos ha dado debemos asumir que no caben entre nosotros ni la corrupción ni la falta de compromiso ético. Pero también por estas mismas razones les pedimos templanza y serenidad para defender una democracia que tiene como base partidos de pensamiento claro y esperanzador.

Este es el mensaje que busca hacer de la Democracia Cristiana el instrumento con que podamos avanzar hacia una patria más justa, más libre y más solidaria; que no se construye sino con una Concertación querida y valorada por los chilenos. Instamos a elevar la calidad de nuestras controversias políticas frente a las discusiones insulsas que nos opone la derecha. Hacemos un llamado al respeto por nosotros mismos y por la investidura de los cargos y responsabilidades que el país nos ha confiado.

Democracia Cristiana: por una nueva luz en nuestros días y un nuevo canto del mañana

2008-01-08T02:31:00.000-03:00

Santiago, 15 de diciembre de 2007

Los Dirigentes Estudiantiles Universitarios Demócrata Cristianos y Humanistas Cristianos declaramos:

La solicitud de soluciones urgentes a la grave crisis interna que vive nuestro partido, es fundamento esencial de las dirigencias universitarias encabezadas por camaradas de las distintas regiones del país, presidentes de centros de alumnos y federaciones de estudiantes, quienes como primera fuerza política estudiantil del país, y con el siempre irrestricto respaldo de la Directiva Nacional de la JDC y su presidente Héctor Garate reunidos el sábado 15 de diciembre del 2007 en Santiago para proponer visiones que comprometan la fraternidad y unidad comunitaria como acervo de una acción política consecuente.

Sin duda a lo largo de la historia partidaria, las diferencias no han sido un obstáculo insoslayable para cumplir con los anhelos de porvenir y justicia social. Hoy cuando las interrogantes, diferencias y problemáticas vuelven a surgir de las diferentes visiones y convicciones de históricos camaradas, no dudaremos en ningún momento en apelar no solo a la conciencia de quienes hoy detentan una posición de representación, sino también a los militantes de bases quienes con su esfuerzo y entrega mantienen vivo el alma de la Democracia Cristiana.

1.- Rechazamos de plano acusaciones que no aportan a la solución del conflicto y enlodan la honra de camaradas elegidos democráticamente. Esto sin embargo no es solo un dramático signo de representantes adultos, sino un mal que ha llegado –lamentablemente- a sectores minoritarios de nuestra querida Juventud Demócrata Cristiana, que por medio de la utilización de medios electrónicos, fundados en la oscuridad y tiniebla del sin sentido, atacan con un artero y soez lenguaje a dirigentes adultos y juveniles, ya no respecto de su pensar y actuar, sino refiriéndose a circunstancias de índole personal, lo cual muestra la pobreza de ideas y propuestas país.

Declaramos que como Dirigentes Universitarios, no vacilaremos en responder una y otra vez con la otra mejilla frente a la intolerancia e irresponsabilidad en la utilización del lenguaje, porque tenemos la íntima verdad que la historia dará cuenta de sus actos. El discurso que espera Chile y los pobres es de esperanza, justicia y solidaridad, en correspondencia con aquello es un imperativo en el actuar de un representante, no vulnerar principios básicos de fraternidad al interior de una comunidad de hombres libres.

2.- La institucionalidad vigente es un marco normativo en el cual TODOS los demócratas Cristianos debemos ceñirnos y respetarlo con la máxima de las exigencias, las cuales emanan del impulso del alma que motivó la integración de un partido político. Comprender entonces un estatuto partidario como un cuerpo normativo, que solo tiene su efectividad por la posibilidad de impetrar sanciones, creemos es vulnerar la esencia voluntaria y sincera que al momento de firmar la ficha de ingreso se piensa.

El estatuto tiene como pilar fundamental el compromiso con ideas y valores representados por el cuerpo político determinado, es ahí donde encontramos la fuerza normativa a la cual nos sometemos con absoluta responsabilidad. La libertad en el actuar y responsabilidad en el disentir, creemos deben ser verbos rectores de un actuar político al interior de un partido, sin duda las diferencias son absolutamente necesarias en el momento que enriquecen las concepciones fundantes de este, intentando encontrar respuestas a las nuevas interrogantes, siempre teniendo como objetivo reconocer los signos de nuestros tiempos.

3.- Apelamos a la unidad en la diversidad, bajo la premisa básica y fundamental de la responsabilidad que tiene el PDC con Chile. El pueblo Demócrata Cristiano no merece el espectáculo de las últimas semanas, los campesinos, obreros y estudiantes no son merecedores de una fracción ni división, ellos en su sueño democrático y social tienen como objetivo la superación de los nuevos escenarios económicos, políticos, culturales y sociales.

Frente a esto, les estamos diciendo NO, les cerramos las puertas a nuevo sueño y mañana y les cantamos la misma y triste canción sectaria he inconducente de siempre.

4.- Camaradas, desde la Universidad, la junta de vecino, el sindicato, el centro de madres y tantos otros grupos intermedios hijos de la revolución en libertad, se piensa Chile, NO el Chile neoliberal, NO el Chile que vulnera derechos laborales por resquicios legales, se piensa un nuevo Chile, inclusivo, participativo y solidario. Entonces, al encontrar tamañas premisas, es preciso preguntarse ¿Aquellas luces no han de iluminar nuestro camino?.

Este partido vive en su gente, no en apellidos ni tradiciones familiares, no en herencias ni privilegios. Este partido es vitalidad hoy, por el trabajo consecuente y determinante de una juventud que supo ponerse de pie después de casi diez años en las sombras y así como en tiempo pretérito reconoció los signos de vuestros tiempos, para actuar bajo el manto perpetuo de la inspiración humanista cristiana. Es preciso entonces volver a la raíz mas profunda de nuestras concepciones, sin descalificaciones, sin amenazas ni reprimendas, sin venganzas ni intimidaciones, somos TODOS quienes construimos este partido.

Todos sin exclusiones, el pensar distinto y actuar en consecuencia no debe ser jamás el porque de una reprimenda cuando ésta acuda siempre en beneficio de Chile y del Partido Demócrata Cristiano.

5.- Los que han pretendido situar a la juventud en las postrimerías del pensamiento y la acción, hoy más que nunca han de callar. La historia y sus verdades nos convocan a nuevos desafíos, lo cuales con la eterna entrega del pueblo Demócrata Cristiano han de ser posibles, solo sí como hermanos de un mismo ideal, les decimos fuerte y claro a Chile y su gente, que podrán pasar años y decenios, en los cuales la fe y amor se vuelvan en momentos esquivos y tardíos, sin embargo aquella llama encendida hace ya 70 años volverá en cada instante y segundo mientras en nuestros campos y calles queden subyugados y sometidos.

6.- Los dirigentes Universitarios, identificados con el alma de la concertación social identificada como la unidad social y política del pueblo encarnada en hombres como Radomiro Tomic, Eduardo Frei, Tomas Reyes, Bernardo Leighton, Jaime Castillo Velasco y Belisario Velasco, y no en personajes de corte neoliberal, hacemos el llamado a recobrar la fe y esperanza, la convicción y el sueño, la hermandad y fraternidad, como sustento de nuestro actuar político. Los pobres, trabajadores y estudiantes nos esperan, no perdamos el momento histórico que vive de nuestra Patria, para decirles no.

7.- La Democracia Cristiana Universitaria, como ayer y hoy está con los procesos de cambio social necesarios para Chile, es por ello que el llamado a la unidad partidaria es más pertinente que nunca. Dios quiera que por el porvenir de la Patria y su gente volvamos hacer hermanos de un mismo sueño e ideal.

8.-Rechazamos el retiro, inexplicable, del Consejo Asesor Presidencial para la Educación Superior del Presidente de la Federación de Estudiantes del la Universidad de Chile –FECH- Jaime Zamorano, ya que su participación en esta instancia es en representación del CONFECH y no en función de lo que defina esa Federación en instancias resolutivas a ella. El consejo Asesor es un espacio debate y dialogo relevante la conclusiones de ella no seguir debatiendo en CONFECH la Educación superior que queremos.

9.-Rechazamos la mal entendida autonomía de la entidades de educación Superior por parte de autoridades de Universidades de Consejo de Rector que cuando se trata de publicidad recuerdan que son Universidades del estado pero cuando estafan y juegan con el futuro de miles de jóvenes apelan a la autonomía.

Situaciones como la carrera de Criminalistica dejan cada vez más claro que la Educación Superior no debe ser entregada completamente a las reglas del mercado y el Estado tiene que ejercer de manera eficiente su rol regulador y no desligarse de la universidades en la cuales es propietaria. Muchos de los problemas de las universidades no son que estas no sean sustentables económicamente sino a temas de gestión que son traspasados a los estudiantes.

10.- Respecto al sistema de becas y créditos que otorga tanto el Gobierno, como el Mercado creemos que se deben ajustar las diferencias enormes entre los aranceles reales con los referenciales. Por otro lado, nos parece inadmisible que quienes no pueden por diferentes motivos llegar al crédito con aval deben ir al CORFO o a créditos de consumo que sobre endeudan a las personas en ocasiones en más del doble de lo que pagarían si tuviesen los medios, los intereses son desde el 8 al 8.5% en este tipo de vía para estudiar.

Creemos que debe haber una reforma profunda en sistema de ayudas estudiantiles, tendiente a que se posibilite un sistema de financiamiento que también se haga cargo de temas pendientes como el costo de oportunidad de estudiantes de estratos socioeconómicos más bajos.

11.- No temeremos en nuestro actuar, por mas incomprendido que este sea en muchos momentos, porque nuestro espíritu valiente y revolucionario nos invita cada día a creer que mientras queden locos aún podremos soñar y cuando aún queden rezagados y oprimidos, volveremos a ser verbo intrépido y valiente, que será la nueva luz de nuestros días y el nuevo canto del mañana.

Adscribimos a dicho manifiesto

Mesa Nacional Juventud Demócrata Cristiana
Mauricio Araneda Presidente FEPUCV
Jonathan Contreras Presidente FEUMAG
Claudio Rodríguez Presidente FEUL-Pto. Montt
Pablo Yáñez Presidente FEULS
Carlos Andaur Presidente FENEECH
Juan Jorquera Presidente CAA de Transportes de Chile
Manuel Barrera Presidente CAA de Ingeniería Comercial de Chile
Carlos Aparicio Consejero Superior PUCV
Byron Martínez Vicepresidente FEC
Catalina Guevara Secretaria General FEUTEM
Felipe Lerzundi Secretario de Comunicaciones FEC
Pía Blásquez Secretaria TT.CC FEC
José Luis Corvalán Presidente CAA Derecho U.Chile
Eduardo Villavicencio Presidente CAA Derecho U.Talca
Francisco Humeres Presidente CAA I.Comercial PUCV
Chariel Robledo Vicepresidente CAA A.Pública USACH
Miguel Beiza Vicepresidente CAA T.Social UV
Jacob Vega Secretario I.C. Informática UTFSM
Tamara Quijada Presidente DCU Concepción
Julio Verdugo Presidente DCU UTFSM
Juan Pablo Morales Presidente DCU UV
Constanza Arancibia Vicepresidente DCU UTFSM
Esteban Vega Pdte JDC Reg.Valparaíso y ENU JDC
Juan Pablo Marchant Encargado Nacional Universitario JDC

Ignacio Imas Arenas Encargado Nacional Universitario JDC

Carta Abierta de Pablo Lorenzini a Adolfo Zaldivar

2008-01-07T03:12:00.000-03:00

Me parece interesante el artículo escrito por Pablo Lorenzini a La Nación.

Estimado Adolfo:

Cuánta agua ha pasado debajo del puente y yo sí que sé de puentes desde que nos encontrábamos en Coyhaique en los años noventa, para debatir de diferentes tópicos de tu región y del país. Aquellas inolvidables juntas del PDC, en las cuales me presentaste a Jaime Mulet y otros futuros líderes de nuestro querido partido, los discursos de Waldo Mora, Juan Bustamente, David Herrera y Rafael Moreno, entre otros.

Aquella larga noche en que terminaban las elecciones municipales del año 2004, con grandes resultados para la DC, y yo te proclamé en un programa televisivo como el candidato presidencial de nuestra coalición. O cuando me felicitaste por mi investidura de presidente de la Cámara de Diputados. En fin, tantos recuerdos.

Y ahora el presente. Hemos impulsado juntos tantas ideas. ¿Recuerdas la presión que le pusimos al sistema por el caso Chispitas? ¿Y la concentración económica, especialmente la bancaria, donde Ramón Briones tan bien nos asesoraba? ¿Y los cambios al sistema de elecciones que nos preparaba Hernán Bosselin? O las sutilezas de Enzo Pistaccio; las ideas para la potenciación familiar que impulsaba Laura Albornoz; el empuje de Marcelo Ortiz y el posicionamiento paulatino de Alejandra Sepúlveda. O el fallecimiento de Pedro Araya, gran alcalde de Antofagasta. Para qué seguir. Hoy todo es diferente, y creo humildemente que algo pasó que te desvió de las metas que tú mismo nos mencionabas con tanta pasión. Recuerdo aquel diciembre de 2004, hace tres años, cuando denuncié lo sucedido con el Puente Loncomilla y desde La Moneda te presionaban para que yo renunciara. Tú me dijiste: "Pablo, puedo compartir contigo tu molestia y tu defensa de tus electores de la región maulina, pero el partido es más grande. Para tranquilidad de la Concertación, y como líder de la Democracia Cristiana a la que perteneces y que te respaldó para ser presidente de la Cámara, debo pedirte que renuncies, para facilitar el trabajo concertacionista, y continúes tus reclamos ya no desde la testera, sino que como un diputado más".

Sí, el partido es más grande que cualquiera de sus militantes. Así lo entendí y, aunque me dolió, seguí tu consejo y renuncié. Pero seguí dentro de la DC, luchando para darle un tinte más solidario a nuestras acciones. Seguimos reclamando un cambio al modelo económico y solicitando se fueran los "pillines" que estaban, y aún están, al interior de la coalición.

Como ves, Adolfo, en eso nada ha cambiado. Pero tú sí has cambiado. Ahora me dices que no represento mucho. Y pese a que es cierto que la Tercera Vía que lidero tiene un respaldo partidario levemente superior al 5%, soy consejero nacional desde hace más de diez años, y he sido además presidente regional, vicepresidente del partido y jefe de bancada. Y tú me enviaste a Italia y México a representar al PDC. Quizá valgo menos que tú, senador, pero mis electores dicen que para ellos sí valgo: de un 25% en la primera elección he pasado a un 32% en la segunda y a un 38% en la tercera, con más de 27 mil votos. Más del doble que los tuyos, ex camarada.

Como dice la canción, ¿qué pasó, Adolfo? ¿Te asesoraron mal? ¿Qué fantasía te alejó de nuestras ilusiones? ¿Quieres dejar tus amigos de lado?

Te echaremos de menos. Tu voluntad y pasión son necesarias en la DC, pero desde adentro. La diferencia entre nosotros es que yo seguiré luchando y protestando, pero desde dentro del círculo. Quizás en el borde, cierto, pero en el borde interno, en el borde concertacionista. Y tú has preferido el borde externo, aquel que lentamente se diluirá, y hará que tus ideas pierdan fuerza y que no sirvan para cambiar ese Chile para mejor. Tus amigos verán si te son leales, pero muchos de ellos ya han expresado que no te seguirán y los otros lo piensan demasiado.

No te sentirás cómodo con tus nuevos amigos de ruta.

Y no porque ellos no sean capaces, sino porque tus amigos se quedarán acá y, como dijo Bosselin, intentarán representar desde dentro tus ideales. Pero no serás tú, y eso lo hará diferente. No debiste abandonar; a veces se es mayoría, como tú lo fuiste, y a veces se es minoría, como lo soy yo ahora. Pero eso sólo debe motivarnos a seguir impulsando lo que creemos, pero desde dentro, sin excluirnos. La inviolabilidad parlamentaria es un hecho y por ello puedes votar en conciencia lo que estimes. Ahí no estuvo el fallo. Pero sí en tus comentarios agresivos hacia una directiva que representa a casi todos los militantes. Ahí les faltaste el respeto. La corrupción no es nuestro norte, porque de haberlos siempre los habrá, pero hablaste, estimado Adolfo, en general, incluyendo a todos. No pues, tú siempre fuiste justo y, aunque casi tan apasionado como quien suscribe, tu experiencia y habilidad te hicieron triunfar hasta que, no sé si el ego, los halagos, o quizás el orgullo, no te permitieron disculparte. Ahí se acabó.

Espero que tus compañeros de ruta sigan en el partido porque, como nos unen muchos de tus postulados, estaremos juntos en las discusiones y debates. Pero reconociendo que siempre la falange estará por encima de todo y que nunca osaría hacerle daño como tú mismo me lo dijiste. Adolfo: el partido, ese que contribuiste a crear y fortalecer, necesita que no lo ataques, que no lo manches, que discrepes pero con lealtad, esa que muchos no tendrán contigo.

Como dice la hinchada, que te vaya bien, Adolfo, que recuperes el equilibrio. Acá estaremos, ordenados con nuestra candidata presidencial, Soledad Alvear, y en la Tercera Vía nos acordaremos de ti cuando, seguramente, compitamos en las internas de abril. Es una lástima, pero tú lo decidiste. Ojalá no te pierdas en el bosque de la política aislada con el actual sistema electoral, pero quedamos algunos que creemos que aún podemos cambiar la forma de hacer política desde nuestro querido partido, la Democracia Cristiana. Un partido leal, fuerte, humano y sobre todo respetuoso, donde la ropa sucia la lavamos en casa

Carta al Director: salida de Belisario Velasco del gabinete

2008-01-05T03:14:00.000-03:00

Señor Director:

Belisario Velasco ha renunciado al Ministerio del Interior. Deja así su puesto el Ministro más “transversal” de los partidos de la Concertación excepto en el propio, la Democracia Cristiana, que por una parte respalda al ministro saliente y que por otra, según la información entregada por prensa y por declaraciones de los más férreos defensores de su gestión, trata de instalar a un miembro del partido más afín a la línea de su directiva, algo que al parecer Velasco no respondía.

Lamentable, además, es su salida del gobierno. La presidenta Bachelet, de forma inédita en 17 años de Concertación, ha debido aceptar la renuncia de un ministro del Interior y en menos de dos años de gobierno ha debido enfrentar la salida de dos Secretarios de Estadio de dicha cartera, y coincidentemente dos demócratacristianos. ¿Cómo una Presidenta pretende tener un gobierno exitoso y unido si su mano derecha en el gabinete no se puede sentir verdaderamente con su confianza y lealtad?

Un ministro que se opuso a la vertiente más neoliberal y tecnócrata de este gobierno de la Concertación, que logró importantes acuerdos articular, como el plan antidelincuencia y los importantes consensos de gobernabilidad con los sectores de oposición, y enfrentar críticas destempladas de algunos miembros de su propio partido, tiene el respaldo de los jóvenes progresistas de la democracia cristiana. Ocupando la analogía del Senador Nelson Ávila, lamentablemente en el gobierno se ha quedado Velasco “el malo” y ha salido Velasco “el bueno”. Una verdadera lástima.

Carlos Aparicio Puentes

JDC critica disparidad de puntajes en PSU y retoma propuestas formuladas en Quinto Congreso

2007-12-28T22:27:00.000-03:00

La Juventud de la Democracia Cristiana (JDC) dijo que los resultados de la PSU, donde siguen liderando en puntajes los colegios particulares, obligan a realizar urgentes y profundas reformas al sistema educacional. En la foto, los dirigentes Francisco Jiménez, Diego Calderón, Mauricio Araneda y Carlos Aparicio.

JDC critica disparidad de puntajes en PSU y retoma propuestas formuladas en Quinto Congreso

La Juventud Democratacristiana (JDC) criticó la disparidad registrada en los resultados de la última Prueba de Selección Universitaria (PSU) y retomó las propuestas formuladas en el Quinto Congreso Ideológico que la colectividad celebró en octubre, y referidas a la materia educacional.

Fustigando la tendencia reflejada en los puntajes, inclinada con mejores resultados hacia los estudiantes provenientes de la educación privada, el encargado nacional secundario de la JDC, Diego Calderón, enfatizó que "esto es bastante desagradable porque se ha demostrado una vez más que los resultados obtenidos en la PSU son el fiel reflejo de las desigualdades económicas de nuestro país".

Cuestionando los alcances a largo plazo vislumbrados por la reciente Reforma Educacional, Calderón remarcó que "ya sabíamos que esto -resultados desiguales- iba a pasar y ahora es trascendental realizar cambios urgentes y profundos, no simples maquillajes", recordando las propuestas hechas por su sector en el pasado Quinto Congreso que la DC celebró en octubre, instancia en la cual la mesa directiva del partido entregó una simbólica participación a su juventud en la mesa destinada a debatir temas educacionales.Dicho Congreso doctrinario, entre sus conclusiones preliminares más destacadas, precisó que la DC es partidaria de eliminar el lucro en la educación, además de equiparar competencias docentes tanto en establecimientos privados, como particular-subvencionados y netamente fiscales.

Por su parte y sintonizando con los dichos de su camarada secundario, el presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad Católica de Valparaíso (FEUCV), Mauricio Araneda, afirmó que "los puntajes en la PSU eran esperables y el problema no está en la prueba porque ésta es sólo un reflejo de lo que pasa en Chile".El universitario exigió que "se equiparen las posibilidades en las casas de estudio superiores, porque no es posible que sólo dos, y ambas ubicadas en Santiago - la Pontificia Universidad Católica y la Universidad de Chile- se estén llevando las preferencias de los alumnos", abogando por una descentralización del sistema.

Araneda recalcó que "hay que entregarle la posibilidad a más instituciones para cumplir el rol social que les compete", instando al Estado a tomar un rol más protagónico.Respecto a las resoluciones que tomó La Moneda en la Reforma Educacional, previo consenso con la Alianza por Chile y dejando de lado la propuesta falangista, los jóvenes fustigaron que "no es nuevo que el Gobierno y el Ministerio de Educación traten de alejarse de temas conflictivos, para dar la sensación mediática de que sí se está trabajando en dichos ámbitos".

EL ESTATUTO DOCENTE

El encargado nacional para los temas secundarios de la tienda aclaró que "también es importante hacer modificaciones al Estatuto Docente", explicando que dichos cambios serían en cuanto a los estímulos que se otorgan actualmente al profesorado.Recalcó que "no se puede ir en contra de los profesores como algunos quieren, simplemente dicho estatuto debe premiar a los mejores y no castigar a los malos", descartando posiciones de tono más extremo en la JDC y optando por la reincorporación de las 'Escuelas Normalistas', instituciones de igual rango a una universidad, pero focalizadas sólo a la formación de profesionales docentes.Paralelamente, los jóvenes de la DC aseguraron contar con el apoyo de algunos diputados del sector más progresista del falangismo, como Eduardo Saffirio, Patricio Vallespín, Gabriel Ascencio y Mario Venegas.

http://www.upi.cl/
Radio Cooperativa
Chilevisión
La Tercera

Carta al Director sobre Congreso Ideológico, 17 de Octubre

2007-10-22T16:28:00.000-03:00

Señor Director:

La Democracia Cristiana salió fortalecida ideológicamente del Congreso Ideológico. La supuesta debilidad histórica que hacían ver nuestros opositores políticos era decir que nuestro partido no era ni “chicha ni limonada”. Hoy el partido tiene posiciones objetivas claras frente a todos los temas que vive nuestra sociedad, lo que es un gran avance para los que plantean “superioridad moral” para discutir temas.

Mucho se ha comentado de la “izquierdización” de la DC. Me parece tremendamente errónea e injusta dicha acepción. Como mencionó el Senador Jorge Pizarro, la Democracia Cristiana (y más específicamente la falange nacional a través de su juventud), nace como una escisión del Partido Conservador, en búsqueda de implementar más equidad y justicia social. La Democracia Cristiana realizó un Congreso Ideológico mirando al país, escuchando a las bases demócratacristianas y al sentir mayoritario de los pobres, de su clase media, de su frente de trabajadores y estudiantes, como también de sus dirigentes sociales. Los mismos que critican son los que lamentablemente no pueden enorgullecerse de poseer dicha diversidad en sus partidos políticos.

Aquí no caben populismos ni demagogia, menos operaciones ni encerronas. La Democracia Cristiana es un partido demócrata y por lo mismo, adopta sus resoluciones pensando en sus mayorías.

Andrés Allamand en su característico estilo ha mencionado que la “DC ha retrocedido 30 años”, al negar supuestamente la Economía Social de Mercado. Senador, lo invito a informarse mejor porque lo que fue derrotado fue la Economía Libre de Mercado, la Social que compartimos los demócratacristianos salió fortalecida, que busca un adecuado equilibrio entre el ámbito público con el privado y que algunos, por intereses creados, plantean erróneos estereotipos. La DC escuchó a Chile y sus realidades, ahora es el país quien tiene la última palabra, no los dirigentes políticos de oposición.

Carlos Aparicio Puentes

Carta al Mercurio: La DC y su Congreso Ideológico

2007-10-17T12:46:00.000-03:00

Señor Director:

La Democracia Cristiana vivió un momento histórico durante su Quinto Congreso Ideológico.

El partido logró tres objetivos primordiales de aquí al futuro: unidad partidaria, definiciones ideológicas objetivas y posiciones claras frente a todas las temáticas que enfrenta hoy nuestra sociedad.Para los jóvenes democratacristianos, la posición determinada por nuestro partido, a partir de la participación clave de nuestros referentes secundarios y universitarios en relación con la educación chilena, no nos puede dejar de enorgullecer: se rechaza el lucro en la educación subvencionada. Un gran paso en la coherencia de nuestro discurso con el país y en la meta de alcanzar una educación de calidad y equidad.

La Democracia Cristiana le dio una importante señal al país: es posible alcanzar la renovación. El activo papel desempeñado por los jóvenes en el Congreso Ideológico es muestra de ello y, por ende, los desafíos que hoy tiene la DC es nuestra capacidad de poner en práctica dichas conclusiones.

Los jóvenes DC podemos estar satisfechos: nuevamente la DC vuelve a tomar las banderas del socialcristianismo y la vanguardia, y poder sentir nuevamente ser la espada y escudo de los pobres. Ayer el mensaje de Frei fue la Revolución en Libertad. El mensaje para el siglo XXI es la rebeldía por la igualdad.

Carlos Aparicio Puentes

Discurso ante el Claustro Pleno PUCV 2007

2007-08-08T23:30:00.000-04:00

Sr. Gran Canciller, Monseñor Gonzalo Duarte García de Cortazar
Sr. Vice Gran Canciller, Monseñor Jorge Sapunar
Sr. Rector; don Alfonso Muga
Estimados miembros del Consejo Superior
Profesores, Funcionarios y representantes estudiantiles.
Amigas y Amigos

La Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, el próximo año cumplirá 80 años de vida. Una institución que hoy dignifica a todos quienes han sido parte de esta y por supuesto a quienes la habitan actualmente. Nuestra historia es viva: por los mismos espacios que ocupamos el día a día, se inició hace 40 años la Reforma Universitaria, hecho que marcó hasta el día de hoy profundos cambios en la democratización de las universidades. Hoy, nuestra realidad es auspiciosa: somos parte de una universidad líder a nivel regional y nacional y referente a nivel latinoamericano. Una universidad con el sello que los valores cristianos nos pueden entregar y vinculada directamente con su entorno directo, la Quinta Región de Valparaíso. En síntesis, una institución orgullosa de su pasado, atenta a nuestro presente y que puede mirar al futuro con gran optimismo.

Los estudiantes de nuestra universidad estamos orgullosos de pertenecer a la Católica de Valparaíso. Todos nos preguntamos en su momento, al optar académicamente ¿por qué la Católica de Valparaíso? Puedo resumirlo en dos conceptos: primero, representa ese eje indisoluble que diferencia a una organización de otra: pasado-presente-futuro. Segundo, vivir la universidad en la PUCV es vivir Chile. Viven en ella todos los grupos característicos que podemos reconocer en nuestro país: económicos, sociales, culturales, religiosos, incluso étnicos. Una universidad habitada mayoritariamente por estudiantes, como yo, de regiones distintas a las de su sede y que hoy en día nutre dicha cualidad con un marcado interés en que estudiantes de otras partes del mundo conozcan sus aulas, su ciudad y a su gente. Una experiencia que ha permitido a nuestra universidad tener una de las tasas de intercambio estudiantil más grandes entre las universidades de nuestro país. Todas estas realidades nos hablan de esa diversidad, de este pequeño Chile, que cada día vivimos en sus aulas y que nos nutren de una expertise que en otras universidades no encontraríamos.

En un análisis FODA, apuntamos a nuestras fortalezas.

Sin embargo, nuestra universidad hoy vive importantes desafíos. El plan Estratégico 2005-2010 de nuestra universidad hace mención a estos, los cuales para su exitoso cumplimiento dependen de los roles que deben ser desempeñados por todos los actores de la PUCV: estudiantes, académicos y funcionarios, como así también los exalumnos y las organizaciones con las cuales se relaciona.

La juventud chilena vive hoy una crisis de identidad: una crisis que según estudios del MIDEPLAN a través de la encuesta CASEN grafican la dificultad de nuestro grupo etáreo en pertenecer a organizaciones, como partidos políticos, organizaciones de tipo social y grupos intermedios. Una predisposición de nuestra sociedad a profundizar el individualismo y a dejar de lado el vivir en comunidad, Hago mención a un concepto mencionado en el Claustro Pleno del año pasado y en las Jornadas de Participación: “el sentirse parte”. Y hoy, la necesidad de sentirse parte se hace presente para nuestra universidad. La identificación que vivimos hoy como estudiantes la asociamos más a carreras que a la institución que las integra, y ese es un problema que nuestra universidad debe enfrentar. Como participamos en las instancias que entrega la institución y como nos sentimos parte de ella, apuntando al desarrollo integral que buscamos como personas y que se aleje de la relación simplista que hacen algunos con el rol que tienen frente a la universidad, a los espacios que ocupan y en que les beneficia pertenecer a esta, deben ser una de las prioridades de nuestra universidad. Debemos ser jóvenes republicanos interesados en el bien común. Hoy, estoy convencido, no podemos tener una visión de ver a la PUCV como una simple empresa que entrega un servicio. Ese convencimiento que tenemos muchos debe ir de la mano con una universidad activa, presente y con la capacidad de responder a las necesidades de sus miembros.

La PUCV hoy vive un dilema crucial. Durante más de 100 años, su sentido de ser ha estado representado en sus sedes: La Casa Central y sus facultades más emblemáticas: Arquitectura y Diseño, Ciencias Económicas, la nueva Facultad de Ciencias, Ingeniería, Recursos Naturales, Agronomía y Filosofía y Educación. Hoy, en la senda de las grandes universidades hemos optado por el vivir en la dinámica de crear Campus, y hoy el Campus Curauma es respuesta de ello. Un paso que cambiará ese sentido de pertenencia histórico que ha tenido la universidad con algunas facultades y carreras que deberán, en distintas instancias, trasladarse a dichas instalaciones. Hoy la universidad debe seguir en el camino de integrar de la mejor forma a quienes directamente vivirán esa experiencia, hacerles saber sus alcances, como también sus avances y hacerlos parte también de ese cambio.

El señor Rector en su mensaje ha apuntado a los objetivos generales que los estudiantes buscan de la universidad y que están acorde a las conclusiones que el Consejo Asesor Presidencial de la Educación ha entregado, en el sentido de entender los desafíos que tiene la PUCV en materia de avanzar en los temas que aseguren una educación que responda a los principios de equidad y calidad. La cultura de evaluación, la acreditación y la formación adecuada de quienes enseñan y quienes son enseñados van en dirección de responder a estos criterios.

Hoy, tenemos claridad que estos objetivos se logran por el aporte de todos los actores de nuestra universidad y por el hecho de que hoy nosotros como jóvenes y estudiantes de la universidad, representantes estudiantiles, entendemos que una sociedad es integral cuando sus miembros están claros con sus derechos y también con sus deberes. Demandamos mayor participación, con la seriedad y responsabilidad que la institucionalidad estudiantil hoy entrega a la universidad y a quienes representa. Las Jornadas de Participación realizadas en el segundo semestre del año pasado van en la dirección de lo anteriormente mencionado.

Hoy la discusión principal que tenemos como estudiantes no pasa por entregar recursos específicos adicionales, para becas o ayudas estudiantiles. Pasa por entender cuales son los temas de fondo que nos incumben como miembros de una comunidad universitaria y que en la PUCV traducimos a alcanzar un desarrollo profesional en base a una flexibilidad curricular, la empleabilidad que tendremos como futuros profesionales, al desarrollo de competencias, a la evaluación docente, a optimizar el funcionamiento de las instituciones de la universidad, como el Tribunal de Méritos, la actualización del reglamento de disciplina de la universidad y asumir el desafío que tenemos como país y futuros profesionales bilingües con el idioma inglés.

Las instituciones de educación superior, tal como lo plantea el Consejo Asesor Presidencial, están indisolublemente atadas al destino de nuestro país, a la riqueza y diversidad de su cultura, a la calidad de su vida pública y al destino de la democracia. Hoy, las instituciones de Educación Superior integran a más de 700 mil estudiantes, y casi el 70% de ellos son hijos de padres que no recibieron educación universitaria. Se enfrentan a un sistema en donde el Estado aporta menos del 0,3% del PIB en la Educación Superior, cifra insuficiente para los objetivos del Chile del Bicentenario y del paso de ser de una economía en vías de desarrollo a ser un país efectivamente desarrollado.

Hoy, las lecciones que entrega nuestro sistema de Educación Superior y su evolución en los últimos 25 años deben servir de lección para la PUCV y la mantención de su rango de universidad de excelencia. Pasamos de un sistema de educación superior elitario y homogéneo, con base estatal, a uno masivo, diversificado y que se financia, ante todo, con recursos privados. La mayor competencia ha incidido en un mayor número de estudiantes en la educación superior, y en la oferta profesional que hoy el sistema nos entrega. Hoy, la PUCV es la universidad con el mayor número de carreras acreditadas. Por ende, caer en la tentación de entregar enseñanza sin los parámetros básicos necesarios para dar una educación de calidad (llámese infraestructura, mallas curriculares acordes a las necesidades del mercado laboral, empleabilidad de los futuros profesionales, profesores capacitados, evaluados y motivados, surgimiento de sedes que no cumplen con los estándares de calidad de las matrices) es una presión latente para nuestra universidad, que siempre debe tener presente, en post de mantener el prestigio ganado.

Estamos seguros, cumpliendo dichos objetivos, alcanzaremos los propósitos que tenemos como universidad al corto, mediano y largo plazo. Haciendo cita a nuestro lema, Fides et Labor, con fe y trabajo para poder dar los saltos cualitativos necesarios, que nos permitan el 2028 celebrar el centenario de nuestra universidad, como una institución de elite y reconocida como una de las mejores a nivel mundial. Estos son nuestros desafíos y a ellos estamos todos llamados a responder.

Muchas Gracias

Carlos Aparicio Puentes
Consejero Superior Estudiantil
Pontificia Universidad Católica de Valparaíso

¿Movilización = Vandalismo?. No más Impunidad.

2007-03-30T03:28:00.000-04:00

Las imágenes que Chile ha debido enfrentar hoy en la conmemoración de un nuevo "Día del Joven Combatiente" nos deben llamar a reflexionar sobre que sociedad estamos construyendo a futuro. Actitudes cobardes, vergonzosas, subversivas e incluso terroristas que durante estas horas ha enfrentado la ciudadanía son hechos objetivos que deben tener el más claro repudio de la gran mayoría que ha abogado por el respeto a la democracia, la libertad y la tolerancia.

Resulta impactante hacer un resumen de lo que ha pasado hoy: una ciudad sitiada, sujeta a las directrices de quienes se dicen democráticos y que ocupan la legítima movilización para destruir propiedad pública y privada; vastas poblaciones periféricas tomadas por grupos de "compatriotas", que disparan a mansalva a la autoridad policial, incluso utilizando armamento sofisticado, inflingiendo de manera seria la integridad física de Carabineros y de la ciudadanía en su conjunto , autoridades públicas violentadas de una manera insólita (lo de la jueza Gloria Ana Chevesich hoy fue algo inédito y vergonzoso) y de una juventud estudiantil que no obedece a canalizar de manera racional sus demandas. Por otra parte, autoridades que justifican lo injustificable (es cosa de escuchar al Rector Zolezzi de la USACH).

No resulta coherente, para el bienestar social de la ciudadanía en su conjunto ,que bajo cualquier escenario de movilización, Santiago se convierta en una trinchera, donde la violación y la destrucción a la propiedad pública y privada queden en la más completa impunidad , lo que lamentablemente socava uno de los principales bastiones de cualquier sistema democrático: el respeto al Estado de Derecho.

Hay conclusiones claras: Estamos hoy frente a un cuerpo policial claramente sobrepasado, que al parecer carga aún con el karma de la dictadura, y a su capacidad de actuar conforme a derecho y no presentar resistencia, como cualquier ciudadano esperase, frente a grupos cada vez más radicalizados y violentos. Por otra parte, nos estamos acostumbrando a que estos vergonzosos hechos queden en la más vil impunidad; Es hora ya que se sancionen estos actos, dado que las pérdidas materiales para la ciudad son millonarias. Finalmente, nos enfrentamos a una autoridad política que no ha podido contener el espiral de violencia y cuyos costos los paga la ciudadanía en su conjunto.

¿Que podemos esperar a futuro? El PDC como partido ha defendido siempre la unión de la base fundamental de toda sociedad: la familia.¿ Donde queda claro este rol de importancia cuando la gran mayoría de los padres de estos jóvenes que se ven partícipes de estos actos no ejercen sus roles como tales? . Hay un problema serio de responsabilidad y en la entrega de valores y principios en el proceso formativo de una parte de la juventud, que a la larga se convierte en una señal nefasta para el futuro del país, cuando estas personas en 10, 15 años más son los llamados a liderar Chile y sus organizaciones.

¿Esperaremos una mayor radicalización de estos procesos sociales para finalmente actuar?. Las respuestas están abiertas. Lo que puedo esperar como joven es que de una vez por todas, imágenes como las de ayer lleven a la reflexión y a la más dura condena ,de las autoridades y la sociedad en su conjunto. Esto debe tener asociado necesariamente las correspondientes responsabilidades y sanciones individuales en virtud de lo obrado por cada uno y esto en coherencia con las señales que debe interpretar la sociedad como modelos de comportamiento a seguir.

Porque creemos en la democracia, en los canales establecidos de discusión y diálogo, y de soluciones en base al acuerdo y no a la violencia. No más, basta ya. No más impunidad.

Sistema Electoral Binominal: Incoherencias de la Alianza y sus líderes

2007-03-15T18:45:00.000-04:00

Hoy vemos la verdadera inconsistencia de la Alianza por Chile. A la ya sabida oposición por reformar el sistema electoral binominal por parte de la UDI, conocemos la nueva postura de la directiva de RN, a través de su Secretaria General Lily Perez.. La ex candidata a senadora por Santiago Oriente, habló que "la prioridad para RN hoy es otra" para no hacerse parte del llamado de los Secretarios Generales de la Concertación en avanzar sobre este tema, mencionando que el objetivo para RN es el Transantiago y argumentando su posición en la supuesta ausencia de planteamientos por parte de la coalición de gobierno sobre la intervención electoral.

¿Que mensaje nos dejas Lily?. Nos muestras un partido incoherente con los principios que en la campaña presidencial mencionó Sebastián Piñera, y en menor medida Joaquín Lavín. Nos muestras además un partido que legitima la imposición de un sistema electoral antidemocrático que resguarda equilibrios "por decreto". Nos muestras Lily un partido que no tiene la capacidad de hacerse cargo de sus compromisos con la ciudadanía, más aún cuando RN ha intentado por todos los medios de perfilarse como una alternativa de Centro Derecha moderna diferente a lo que muchas veces vemos en la UDI. Es más, una fuerte señal para quienes miran con buenos ojos una relación con RN y lo más importante, un partido miope que hace caso omiso a las distintas prioridades que un partido político debe entregar a la cuidadanía y al país y que pretende, algún dia, ser una real alternativa de gobierno. Al parecer, la alianza sigue representando los intereses de las minorías y no de las mayorías. La diferencia que la Concertación entiende de lo democrático de un sistema electoral va más allá de que en este se presenten los criterios de la universalidad del voto, la igualdad del voto, el voto secreto y la libertad de voto y de que el sistema electoral cumpla con el objetivo mandatado, en este caso la "disminución del fraccionamiento del sistema de partidos chileno y a través de esto el aumento de la gobernabilidad". Debe haber, por ende, una debida correlación de fuerzas según el apoyo popular.

Todos los movimientos políticos deben ser representados en virtud de su votaciones. Así de smple. La gobernabilidad impuesta por decreto, rigidizando las alianzas políticas, sólo le hace un gran daño a la institucionalidad del país y a la legitimidad de sus representantes. La imposición de candidatos, la poca competencia, los blindajes a través de candidaturas únicas o con compañeros de lista débiles, la poca correspondencia entre el valor que se le asigna a los distritos con grandes diferencias en el número de sus electores (Ej La Florida y Aisén valen lo mismo, teniendo la última 16 veces menos electores) y la nula representación de las minorías son respuestas a esta crisis. El binominal hoy afecta fuertemente a la DC, que habiendo alcanzado un 21.5% de los votos en la última parlamentaria, le corresponderían 27 diputados, no 21, sobrerepresentando en la coalición al PPD especialmente y en menor medida al PS y al PRSD. Lamentable que para nuestro partido hoy sea una bandera de lucha, cuando en un pasado no muy lejano omitía posición por ser directo beneficiado (en 1997 representando el 22.98% de los votos alcanzó 38 diputados).

Un recuerdo para todos los honorables que pierden legitimidad por no estar dentro de las dos primeras mayorías de votación:

Senadores

Jovino Novoa (UDI)---- 29.000 votos menos que Andrés Zaldivar(DC) 2º mayoría
Carlos Kuschel (RN) ---- 9.000 votos menos que Sergio Páez (DC) 2º mayoría

Diputados

Felipe Ward (UDI)----1.400 votos menos que Waldo Mora (DC), 2º mayoría
Mario Bertolino (RN)---- 110 votos menos que Ricardo Cifuentes (DC) 2º mayoría
Francisco Encina(PS) ----3.000 votos menos que Fernando Cordero (UDI) 2º mayoría
Renán Fuentealba(DC)----2.500 votos menos que Darío Molina (UDI) 2º mayoría
Felipe Salaberry (UDI)---- 2.500 votos menos que Marcelo Ortiz (DC) 2º mayoría
Gonzalo Duarte (DC) ---- 11.400 votos menos que Gustavo Alessandri (UDI) 2º mayoria
Darío Paya (UDI) ---- 3.800 votos menos que Rodolfo Seguel (DC) 2º mayoría
Pedro Alvarez S (RN) ---- 5.200 votos menos que Roberto Celedón (ind PS) 2º mayoría
Andrés Egaña (UDI) ---- 10.100 votos menos que María A. Fuentes (PPD) 2º mayoría
Eduardo Díaz (DC) ---- 1.100 votos menos que Hernán Viguera (UDI) 2º mayoría
Roberto Delmastro(RN)---110 votos menos que Exequiel Silva (DC) 2º mayoría

Carta sobre Teoría del Empate al diario El Mercurio

2007-03-03T14:07:00.000-03:00

"Teoría del empate"

Señor Director:

Es lamentable presenciar durante estas semanas el triste espectáculo de corrupción, inconsistencias y justificaciones varias que la Concertación ha dado a la ciudadanía. La "Teoría del empate", como lo mencionó Ignacio Imas en carta publicada el 1 de marzo, es una señal más que nos demuestra que muchos de nuestros representantes en el Gobierno y en el Parlamento han olvidado el objetivo de estar en el poder, el hecho de responder a las necesidades de la comunidad y no a servirse de sus intereses personales y familiares.

Perteneciendo a un partido político de la Concertación y siendo adherente a la obra de los gobiernos de ésta y los avances alcanzados durante estos 16 años, no puedo más que censurar estas actitudes que, al parecer, le dan la razón al expulsado ex presidente del PPD Jorge Schaulsohn con su ya célebre frase sobre la "Ideología de la Corrupción". Cada día son más las personas que están en el servicio público que deben poner la cara y responder por los errores e incoherencias de nuestros representantes, que parece que han dejado las ideas que dicen personificar en casa y el poder por el poder les ha hecho olvidar.

¿Qué le decimos a la clase media? ¿Qué les decimos a los jóvenes? ¿Meritocracia? ¿Queremos renovación en los cuadros y en la forma de hacer política? ¿Mayor participación e interés de la sociedad sobre ésta? Al parecer, muchos concertacionistas no lo quieren así.

CARLOS APARICIO PUENTES

Secretario Federación de Estudiantes

Pontificia Universidad Católica de Valparaíso

Diario El Mercurio, 3 de Marzo de 2007

Colo Colo y Pinochet...analogía de un mito

2007-02-26T12:27:00.000-03:00

Derribando uno de los referentes de la mitología deportiva chilena. La verdadera relación entre Colo-Colo y Augusto Pinochet en el episodio "Estadio Monumental". Comenten (ojalá no como hinchas)

PPD: con la brújula perdida

2007-02-18T01:36:00.000-03:00

Los dirigentes del PPD últimamente han dado lamentables espectáculos. El caso Publicam y las facturas falsas del Senador Guido Girardi, los PGE en la V Región donde Laura Soto y Rodrigo Gonzalez se han visto involucrados y por cierto, la expulsión " a la romana" del ex diputado, Presidente de la Cámara de Diputados y Presidente y fundador del PPD Jorge Schaulsohn acumulan a la cifra a las renuncias de importantes miembros de la tienda, como Fernando Flores, Esteban Valenzuela y Javier Etcheverry. Hasta lo democrático del partido se pone en duda al escuchar las palabras de su Secretario General, Pepe Auth que denosta a ex compañeros de partido cuando antes se dedicó a respaldarlos y a omitir sus supuestas deslealtades.

En estos días, sus dirigentes siguen dando espectáculos lamentables. El Presidente(s) del PPD Angel Bozán ha tenido 2 declaraciones para el bronce. Primero, que la comuna de Santiago para las Municipales 2008 "les pertenece" y por otra parte, el mismo llamó a tener "tolerancia cero" a los que supuestamente quieren "boicotear" Transantiago. ¿Como así?...El otrora partido "ciudadano" hoy confía en las cúpulas para tomar las decisiones de sus representantes y no la de la "ciudadanía", que pone candidatos de otras tiendas en este momento como mejores cartas para la Concertación y por otro lado, este hecho a buscar "conspiradores" que "obstaculizan" el desarrollo del Transantiago demuestra que este partido acostumbra a buscar responsabilidades en la vereda de al frente y no en la que son gobierno, con todos los partidos que la componen.

Los adherentes de la Concertación pedimos más seriedad en sus dirigentes. Actitudes como estas lesionan el sentir y la inteligencia de las personas, que saben más de lo que creen algunos políticos y que no se tragan cualquier pretexto para no asumir las responsabilidades que les conciernen como nuestros representantes. Y coherencia, cuando revisten el hecho de representar a la diversa gama de actores que participan en este partido, que lamentan, lo más seguro, el dubitativo actuar de este en los últimos meses, el mismo que fundó Ricardo Lagos y el primero en interpretar el sentir ciudadano de proclamar a Michelle Bachelet como candidata a la presidencia.

El Transantiago tiene un parámetro favorable a nivel mundial...miren

2007-02-15T04:27:00.000-03:00

Tránsito en Mumbai, India.

Vamos Transantiago, vamos en la dirección correcta!!!

Pd: es un mensaje irónico, para que no hayan dobles interpretaciones...

Carta enviada a La Tercera "Limites de Chile y Campos de Hielo Sur"

2007-02-13T16:23:00.000-03:00

Señor Director:

La capacidad comunicacional de nuestras autoridades de la Dirección de Fronteras y Límites del Estado (DIFROL) y el Ministerio de Relaciones Exteriores, en relación al resguardo e integridad de nuestras fronteras, especialmente con Argentina, en textos geográficos internacionales, durante los últimos años ha sido seriamente cuestionada. El último conflicto en donde Argentina, en textos geográficos oficiales, no cumple con el acuerdo suscrito en 1998 de encerrar con un cuadro el límite a definir entre la sección norte de Campos de Hielo Sur, entre el Monte Fitz Roy y el Cerro Murallón es muestra de ello, mientras nuestro país cumple al pie de la letra con cada uno de esos acuerdos.

Pero una sorpresa desagradable me encontré al revisar la última versión del programa Google Earth, en donde la zona en cuestión está delimitada con la desproporcionada pretensión del país trasandino, dando por suyas importantes extensiones territoriales de Chile y acercando de manera crítica el límite hacia el Océano Pacífico. Dicho antecedente es más que preocupante, si tomamos en cuenta el calentamiento global y sus consecuencias como el derretimiento de grandes extensiones de hielo ya empieza a ser un hecho, según indicó el informe global entregado por la ONU.

¿Qué podemos esperar de nuestras autoridades? De una vez por todas, medidas más claras y firmes en la defensa de nuestra soberanía e integralidad territorial y no sea, que las lamentables palabras del Presidente Aylwin al momento de perder Chile Laguna del Desierto en 1994 ( que habló de que el territorio perdido era “un pedazo de tierra, sin ningún valor económico y despoblado” ) vuelvan a repetirse por nuestras autoridades en un eventual desenlace desfavorable para nuestra nación.

Carlos Aparicio Puentes

Carta al director publicada el día Martes 13 de Febrero de 2007

Archivos:

Foto en Google Earth, donde se ve una pronunciada extensión a la izquierda de Campos de Hielo Sur, dando por argentinos más de 1400 Km2 de territorio chileno (para que dimensionen, 16,4 veces la comuna de Puente Alto, 20 veces la comuna de La Florida, 10,7 veces la comuna de Maipú...las comunas más grandes de la Región Metropolitana).

Frontera Actual de Chile en la zona

Diferencias de criterio entre mapas chilenos y argentinos con la zona pendiente en cuestión

(click para ampliar)

Probidad en los cargos públicos: ¿mito o realidad?

2006-11-19T03:09:00.000-03:00

Artículo escrito para 2º Versión Revista Sinérgica
Centro de Alumnos 2006 Pontificia Universidad Católica de Valparaíso
www.caaicapucv.blogspot.com

Probidad en los cargos públicos: ¿mito o realidad?

La probidad, asociada al “principio de la buena fe”, exige una conducta recta y honesta de quien debe tomar decisiones, estas en un marco de transparencia, neutralidad y objetividad. Dicha definición abarca la integralidad y honradez en el actuar. En nuestra carrera, los principios de ética en los negocios son datos que siempre salen a la causa, especialmente en nuestra formación profesional por las características inherentes de nuestra profesión: influyentes en las decisiones de organizaciones, en el manejo del poder e información y del dinero.

El mundo siempre ha estado enfrentado a la siempre y nunca bien ponderada corrupción de las personas e instituciones. Dicha definición, por cierto, es el antónimo de probidad. Las instituciones, más allá de eliminar dicho flagelo, han tratado de limitarlo o contenerlo, con resultados dispares en la historia de nuestra humanidad.

Hoy Chile y el mundo, en todos sus ámbitos se enfrentan a este mal endémico que la historia conoce de buena manera. Codelco, Gescam, MOP-GATE-CIADE, CORFO-Inverlink, Chiledeportes, INDAP, Indemnizaciones a nivel nacional, Worldcom, Enron, VolksWagen a nivel internacional. Presidentes forzados a renunciar (Alan García y Fujimori en Perú, Collor de Melo en Brasil, Bucaram en Ecuador y tantos más…), ministros involucrados en escándalos, el fútbol y manejo de resultados (En Italia la Juventud se fue a 2º División)…hasta la iglesia se ha visto enfrentada a este mal. Ejemplos de una situación, que en momentos, parece inmanejable.

Chile históricamente se ha caracterizado por su buena evaluación en materias de transparencia en el manejo de estos temas. Durante estos días, Transparencia Internacional ha entregado como todos los años el “Índice de Transparencia” en el cual Chile, al igual que Estados Unidos, se sitúa en el lugar 20 a nivel mundial en Transparencia de sus instituciones y 1º a nivel latinoamericano, de un total de 163 países encuestados, aunque en el caso de nuestro país, durante los últimos años se vive un estancamiento en los avances con dicho problema. Sus resultados son alarmantes, ya que casi la mitad de los países encuestados obtiene menos de 3 puntos (de un total de 10 posibles) en su percepción de corrupción. Se concluye también que mientras más pobreza y debilidad institucional en los países más corrupción. Los países menos corruptos son Finlandia, Islandia, Nueva Zelanda, Dinamarca y Singapur, a la vez los países que muchas veces nuestras autoridades han puesto como ejemplos a seguir en el camino de esta larga y angosta faja de tierra al desarrollo

Ningún país esta libre de corrupción y por cierto a priori, en el caso de Chile podríamos estar satisfechos con los resultados obtenidos. El sentido común nos dice que dicha posición no es la correcta y marcadamente se hace necesario que la probidad, la ética y la transparencia se impongan en el funcionamiento de las organizaciones y de quienes las dirigen, las personas.

Hoy más que nunca, como diría la Presidenta Bachelet, debemos hacer presente lo indigno que es la corrupción y en estos momentos de crisis, aprovechar la oportunidad de mejorar los procesos, la regulación y la institucionalidad. La política de “esconder el polvo debajo de la alfombra” ha llevado a que en varios países, muchos de ellos vecinos, la crisis haya quebrado lo poco que quedaba de institucionalidad y los haya alejado aún más del objetivo más al largo plazo que tiene cualquier país en vías de desarrollo: el desarrollo económico.

El establecimiento de mayores atribuciones de control en las instituciones, la independencia en esta, la profesionalización de la gestión en todos los ámbitos dominada por las capacidades y no por el cuoteo ni los “pitutos”, una verdadera justicia, más rápida, eficiente y expedita, el establecimiento de códigos de conducta en los grupos intermedios y de penas ejemplificadoras a quienes caen en este flagelo son caminos para contener o limitar esto, más aún de quienes eligen el servicio público como una forma de aportar al desarrollo del país. Las señales que capta la sociedad son claves para el desenvolvimiento de cada uno de estos. Por ende, el “caiga quien caiga”, hoy más que nunca, debe ser el criterio a tener en el futuro de nuestro país y en el Chile del 2010.

Carlos Aparicio Puentes
Egresado de Ingeniería Comercial

Elecciones FEPUCV 2006. Lecciones para el Movimiento Universitario.

2006-04-29T21:25:00.000-04:00

Han pasado algunos días de las elecciones de Federación de Estudiantes de la Pontificia UCV. Nuestra Lista "Juégatela" a triunfado de una forma clara y democrática. 2699 votos de un universo de 4800 votos válidos, representando al 57% de la comunidad universitaria nos dan un tremendo espaldarazo al proyecto que hemos tratado de poner frente a la universidad. En forma personal el resultado es muy gratificante, en mi condición de candidato a Secretario de Finanzas por la carrera de Ingeniería Comercial obtuve la tercera mayoría universitaria y un respaldo del 90% de la carrera. Para nosotros, militantes de la Juventud Demócrata Cristiana, JPPD e Independientes este largo proceso de sinsabores e injusticias que, de una forma categórica, se vieron rectificadas por el apoyo electoral a nuestra lista, nos ha permitido madurar y responder de una manera más planificada y estructurada a las variables que enfrenta el movimiento estudiantil. Este año de ampaña me ha llevado a realizar 5 grandes reflexiones de la forma como debe responderse a las necesidades de los estudiantes de nuestra universidad:

Primero el estudiante, no las cúpulas: Esta elección demuestra el éxito de una campaña electoral marcada por el contacto "ciudadano", cercano, propositivo, tolerante. Los universitarios tenemos derecho a preguntar ¿para qué nos sirve la Federación de Estudiantes? y por lo mismo, la estrategia de tomar temas concretos de ayuda para la comunidad estudiantil cobran vital importancia a la hora de sumar apoyos y votos. Experiencias exitosas son varias: por ejemplo los Centros de Alumnos de Ingeniería Comercial (donde soy Vicepresidente) e Ingeniería Civil Industrial han desarrollado una alianza, en donde se han potenciado actividades deportivas, culturales y recreativas, a partir de la presentación de proyectos y gestión, resumida en patrocinios y auspicios para estas actividades. Se resumen por ejemplo en la Tarjeta de Convenios que por primera vez realizan dos carreras de nuestra universidad en conjunto, aprovechando la expertise anterior desarrollada de una manera individual. ¿es Sinergia no?. Ejemplos como estos nos deben llamar a la reflexión: una organización con un poder mucho mayor, en representatividad y en gestión puede hacer cosas mayores a este positivo ejemplo.Es algo que debemos exigir, y que en manera personal no veo mayor dificultad. Profesionalización de la Gestión, adecuada además a las competencias de cada uno de los miembros de una lista de federación en sus responsabilidades futuras.
No hay carreras de izquierda, centro o derecha: Los prejuicios durante esta elección han quedado atrás: las 4 primeras mayorías universitarias y la obtención de 6 entre las 9 más votadas. Carreras como Estadística, Mecánica o Civil Química, nos dieron mayoría, en un electorado tradicional de "izquierda". Pasa por entender los procesos particulares, necesidades y demandas de todos los miembros de nuestra universidad y en el enfoque distinto que debe tener asociada cada uno de estos. Los temas por ejemplo de importancia para las carreras alejadas de las facultades centrales son distintos a los que s epuedan tener en Casa Central y en Gimpert. Descentralización de la Gestión.
Siempre con la verdad: primero las personas: Estuvimos afectos a una constante campaña de desprestigio por parte de la otra lista, por el sólo hecho de pertenecer a un partido político. Nadie ocultó ni se avergonzó de lo que es. Nadie de nuestra parte atacó de manera personal a otro miembro de la lista contraria. El trabajo en política nos ha permitido distinguir las ventajas que origina esta situación en el servicio público. Lo que importa son las personas, su trabajo, su esfuerzo y su gestión, que nosotros podemos mostrar a partir del trabajo de diferentes Centros de Alumnos, con el trabajo de gestión de las juventudes políticas y con la ayuda desinteresada de personas y amigos que creyeron en nuestro proyecto y que llevaron nuestro mensaje a compañeros de distintas carreras, con sus realidades, problemas y anhelos.
Transparencia e Información: Las vías de comunicación son y han sido vitales siempre en la relación entre las personas. Cuando no existe una buena forma de comunicar y de utlizar los instrumentos de información exitentes (Web, paneles, dípticos) la confianza en las actividades de las organizaciones dismnuyen y los cuestionamientos abundan. El manejo financiero cobra especial importancia cuando se manejan recursos ajenos y de importante consideración.
Representación de verdad, hechos no discursos: Especialmente en el Movimiento Estudiantil se habla por la representatividad de las decisiones tomadas como referente universitario. Sin embargo, muchas veces se habla son contenido y sin ninguna relación lógica entre los discursos y los actos. Grupos que desconocen el sentir de sus bases y se abanderizan por posiciones ideológicas, muchas veces sin el ánimo de construir y sólo en el destruir. Acá se escucha al estudiante y a sus representantes, cuyas posiciones deben hacerse valer con fuerza y sin dobles estándares.

Solo nos basta responder de una manera concreta y responsable frente a la mayoría que nos respaldó y hacer valer el papel que juega la Federación de Estudiantes de la Pontificia UCV a nivel regional y nacional. De algo estoy seguro: la Federación le servirá de algo al estudiante y el servicio público, la transparencia y la gestión se impondrán en el período 2006-2007.

La Réplica del colorín

2006-02-28T16:55:00.000-03:00

Todo está escrito. Fuerte y contundente respuesta del Presidente del PDC ante las declaraciones de Jose María Aznar, ex Presidente de España, sobre el papel que juega la Falange en Chile. Comenten

Señor
José María Aznar
Madrid, España

Estimado Presidente y amigo:

He preferido que transcurran algunos días desde la publicación en “El Mercurio” de Santiago de una entrevista tuya para referirme a algunos conceptos de ella. He actuado de ese modo para evitar que se crea que me interesa levantar una polémica. Nada más lejos de mi ánimo. Lo que estimo procedente es que, manteniendo el recíproco afecto y amistad, precisemos puntos de vista ya que, me parece, has incurrido en errores que, de paso, han sido aprovechados por los medios en nuestra contra.

En la entrevista aludida has señalado que “Chile es el único país relevante en el cual la D.C. está en fórmulas de izquierda. No hay muchos países que tengan democracias cristianas, porque estos partidos se han transformado en conservadores”.

En relación con estas y otras apreciaciones de la entrevista me permito formularte los siguientes comentarios:

Ha sido una invariable tradición en nuestra Internacional el respeto por las posiciones, actitudes y proyectos de cada uno de los Partidos que la integran. Compartimos valores, principios y hasta ideologías, pero cada una de ellos son interpretados y puestos en práctica a la luz de la realidad de nuestros respectivos países. Jamás la DC chilena ha cuestionado las definiciones que el Partido Popular haya podido asumir sobre los variados aspectos que comprende la sociedad española en que a Uds. les toca desenvolverse. Si es necesario han contado con nuestro respaldo explícito y en casos puntualmente complejos con nuestro implícito apoyo. Esa tradición no ha sido considerada en tus declaraciones, aunque hayas creído conveniente sugerir a la periodista que se nos consulte si sería bueno “salirnos de la Concertación”. Para entender a nuestro Partido es bueno conocer un poco de nuestra historia. Nuestro movimiento emergió en los inicios de la década de los treinta del siglo pasado como respuesta a las Encíclicas Sociales de la Iglesia, con un sustento humanista cristiano que llevó a nuestros fundadores a plantearse como “más allá de las izquierdas y derechas”. Desde entonces hemos sido expresión de la poderosa clase media chilena y hemos compartido con la llamada derecha los sentimientos de libertad y respeto al derecho y con la izquierda las aspiraciones de equidad y justicia social. Con esa partida de nacimiento es difícil concebir que alguna vez pudiéramos llegar a ser un partido conservador. Más aún nuestro partido nació de una escisión al tronco conservador que no nos interpretaba.

También es conveniente conocer la realidad político electoral de nuestra patria. En Chile, no han existido partidos mayoritario predominantes. Una de las causas -no la única y, probablemente, no la más importante- del colapso institucional de 1973 fue que el mando de la Nación fue ejercido por sectores que no teniendo la mayoría ciudadana trataron de imponer proyectos ideológicos excluyentes. El trauma vivido por los chilenos nos enseñó la necesidad de aplicar la regla de oro de la democracia, esto es, que para gobernar es necesario contar con mayorías. Por eso surgió la Concertación de Partidos por la Democracia, originalmente un pacto electoral para derrotar a Pinochet en el plebiscito de 1988 y, por último, para dar tres buenos gobiernos y contar con la oportunidad que recientemente nos ha entregado la voluntad popular de realizar un cuarto mandato en su servicio.

Por lo expuesto, no es efectivo que en Chile “la DC está en fórmulas de izquierda”. Integramos un gobierno sustentado en un pacto político en que ninguno de sus integrantes pretende realizar “su fórmula” sino aporta su apoyo a un programa de gobierno que no es identificable con ninguna propuesta ideológica específica. Ni los gobiernos de Aylwin y Frei fueron demócrata cristianos ni el de Lagos fue o el de la señora Bachelet será socialista. Este ha sido un rasgo fundamental del éxito electoral de 20 años.

Respecto a tu apreciación de que la DC estaría condenada irreversiblemente a un papel secundario, quisiera señalarte que somos el Partido con mayor representación ciudadana a nivel comunal, contando con 477 concejales y 100 Alcaldes sobre 340 Alcaldías. En los dos últimos comicios electorales hemos aumentado nuestra votación en más de 230.000 sufragios, si bien tal resultado no se ha podido expresar en la representación parlamentaria, fundamentalmente por aplicación del sistema de votación binominal, el cual la derecha se ha empecinado en mantener. Fuimos determinantes en el triunfo de Michelle Bachelet y desbaratamos la audaz estrategia derechista por capturar parte de nuestra militancia y electorado que, pese a los cantos de sirena, se mantuvo leal con nuestro Partido. El más explícito reconocimiento a la importancia y consistencia del Partido lo ha dado la Presidenta electa al encomendar a camaradas nuestros cargos tan significativos en el gabinete como los Ministerios del Interior y de Relaciones Exteriores. Además, seguimos siendo el partido más votado de la Concertación duplicando al Partido Socialista. Desde 1961, a lo menos uno de cada cinco chilenos ha estado por la Democracia Cristiana.

Creo que en el espíritu de nuestra vinculación y nuestra amistad era conveniente que te trasmitiera estas opiniones que buscan que cuentes con los antecedentes necesarios para apreciar el rol que hemos cumplido y seguiremos cumpliendo en nuestro país. Para hacerlo hemos contado con la comprensión y apoyo del Partido Popular y, desde luego, con tu simpatía. Si necesitaras alguna explicación o comentario complementario no dudes en llamarme, pues siempre estaré a tu disposición.

Cuenta con el invariable afecto de tu amigo,

ADOLFO ZALDIVAR LARRAIN
Presidente Nacional
Partido Demócrata Cristiano
CHILE
Santiago, febrero 2006

Aznar y el golpe a la DC chilena.

2006-02-12T15:04:00.000-03:00

Hoy, Jose María Aznar en El Mercurio fue claro. En la sección Reportajes determinó una posición, que a luz de los acontecimientos, es representación fidedigna de la gran mayoría de partidos que pertenecen a la Internacional Demócrata Cristiana: El Líder del Partido Popular Español dijo que "Chile es el único país relevante en el cual la DC está en fórmulas de izquierda. No hay muchos países que tengan democracias cristianas, porque estos partidos se han transformado en conservadores. En Alemania, la DC es centroderecha; igual el Partido Popular de España; en Francia, prácticamente no existe y en el resto de América es más bien un tema simbólico".

En unos posts anteriores hice ver el papel que la DC chilena ha jugado en el movimiento demócrata cristiano mundial, y también las diferencias que surgen de su proyecto político en Chile y su no "adecuación" con su aliado natural internacional: la centroderecha. He sido muy claro que la Concertación no es tal si no está la Democracia Cristiana. Y los procesos que ha encabezado el partido durante estos 16 años han erosionado, en parte, su base electoral. Genaro Arriagada en Asuntos Públicos hizo un documento que muestra en forma clara los factores de disminución del partido: primeramente mala negociación parlamentaria con sus aliados y en forma secundaria una disminución electoral. El Bloque PS-PPD-PRSD durante estos 2 últimos gobiernos ha impuesto, con la voluntad de la ciudadanía, sus dos candidatos, y eso obviamente ha deteriorado el poder y la influencia que un partido eje, como fue la DC durante los gobiernos de Aylwin y Frei tuvo hasta fines de los 90 : un partido que sufrió todo el desgaste de ser el eje de la coalición y que hasta hoy sufre, sin tener a un camarada como Presidente, además de haber dilapidado con directivas irresponsables un importante apoyo electoral de la población y que hoy tiembla con cualquier revés electoral.

Una conclusión es clara: la CDU alemana y el Partido Popular español, los dos máximos referentes internacionales de la DC chilena (y de las que recibe importante financiamiento) no ven con buenos ojos esta alianza con el Progresismo, ya que directamente en sus países (SPD y PSOE ) son adversarios políticos. En Chile, dictadura por medio, se unieron para recobrar la democracia y vencer a la derecha, que acompañó políticamente en forma disciplinada al general durante sus 17 años de mandato. Se ha encabezado durante estos 16 años y 4 próximos Gobiernos de Concertación, que le han dado legitimidad, estabilidad y crecimiento a Chile para hacer Gobierno, y que ininterrumpidamente desde 1989 han ganado todas las elecciones.

La política es dinámica: no podemos aferrarnos como partido a la Concertación por el sólo hecho de tener el poder. En algún momento la Alianza de Gobierno no será útil para el proyecto de nación que como Democracia Cristiana se quiere para Chile. Hoy no están los temas valóricos en debate, pero cuando lo esten, como lo han destacado permanentemente referentes del progresismo marcadamente anti democratacristianos (como Carlos Ominami) el consenso entrará en crisis y para eso, no creo que estemos dispuestos a transar. Aliados que incluso hoy están por debilitar al Humanismo Cristiano, a costa del Humanismo Laico, y no ven que en la actualidad los enemigos no están dentro de la coalición, sino afuera. El mensaje de Aznar en ese sentido no deja de tener congruencia, más aún próximamente cuando se discuta la vigencia del Sistema Binominal Electoral, nuevo escenario que al mediano plazo puede gatillar en nuevas alianzas políticas.

Como dijo Aznar, "los dirigentes de la DC son los adecuados a responder". Y así es. En un post de mi amigo John Parada en su artículo "Socialcristianismo y socialdemocracia: una convergencia moderna" destacó el apoyo ciudadano que el proyecto que une estos dos Humanismos ha tenido en Chile y que le ha dado mayoría absoluta en las últimas Elecciones Parlamentarias. Hoy es necesaria la Concertación, no me cabe ninguna duda, pero puede ser que a futuro no lo sea, cuando los grandes problemas que enfrenta nuestro país se solucionen, cuando estemos frente a una centroderecha más cuerda y sin ningún resabio pinochetista y entremos a la discusión , por ejemplo, de los temas anteriormente descritos en donde no existe consenso en los aliados y si mayoritariamente han tenido eco en sectores de centroderecha (y que se ha reflejado fielmente en algunas votaciones en el Congreso, con la conformación del bloque DC-RN-UDI). La experiencia DC histórica hizo ver de que sí existieron alianzas políticas con la derecha (Confederación Democrática durante la Unidad Popular) y que lograron en su tiempo importantes mayorías a lo que era la izquierda de entonces. Necesitamos reflexionar y pensar el papel de la DC a futuro, para próximamente preveer escenarios complejos en donde "calentar el sol" no será una excusa.

¿qué pensara de esto nuestros líderes, camaradas, compañeros de coalición e independientes?. Abro el debate.

Créditos Universitarios: Cortemos el hilo por lo más delgado...como siempre

2006-01-29T19:25:00.000-03:00

Los avances en asignación de recursos para los estudiantes universitarios, y por ende a la posibilidad de poder entrar en dichas instituciones son notorios. Sin embargo, con la mayor tendencia a que mayores niveles de la población tengan la oportunidad de estudiar (hoy hay 542.000 personas en la Educación Superior), la capacidad que tiene el Estado de financiar los estudios de estos se hace cada vez más difícil. Hoy, solucionado en parte la asignación de fondos a las universidades del Consejo de Rectores, por la implementación del acuerdo CONFECH - MINEDUC, que da cobertura del 100% del arancel para los estudiantes pertenecientes a los tres quintiles más pobres de la población, estaba el otro problema: como se podría financiar los estudios universitarios de jóvenes que ingresan especialmente a universidades privadas y centros de formación técnica, y estudiantes, que con el tradicional sistema estatal de asignación de fondos , no calificarían para una ayuda económica.

El crédito con aval del Estado, a la razón de los acontecimientos, sería el punto de inflexión para una solución integral de todos los estudiantes universitarios y cumpliría la premisa del Presidente Lagos de que “todo alumno con capacidad tendría derecho a estudiar, sin que primaran aspectos económicos”. Hoy nos vemos enfrentados a una comedia de desmentidos y afirmaciones, por la bochornosa entrega de las listas de beneficiados por parte del MINEDUC, 14.000 inicialmente que aceptó, en primer término, a una gran mayoría de postulantes del quintil IV y V, con un mayor ingreso per. cápita familiar, en desmedro de los primeros tres quintiles. “Error Informático” dirían las autoridades. Creemos que como jóvenes esas no son respuestas para autoridades que llevan responsabilidades en el ministerio por más de 16 años, y que se suponen han adquirido una previa “expertise” en sus funciones.

El poco valor de las autoridades del Ministerio de reconocer errores como estos, y dejar en la incertidumbre a miles de familias y jóvenes, que con este nuevo fondo de crédito tienen la posibilidad de poder estudiar en la universidad, no tiene ninguna justificación. Las declaraciones emanadas de la autoridad han sido totalmente dubitativas y contradictorias: después del error, se previó dar acceso al crédito a 14.000 nuevos estudiantes más, llegando a 40.000 por palabras del Presidente Lagos, rectificado al momento por las 39 Instituciones acreditadas con la opción de otorgar estas ayudas a sus estudiantes, que sólo podrían dárselo a 28.000, de los 50.000 postulantes con capacidad de acogerse a dicho fondo, dando como argumento que el sistema no tiene la sustentabilidad para entregar tal nivel de créditos, y que esta fortaleza del sistema se alcanzaría después de 5 a 6 años en funcionamiento. ¿Por qué tamaño nivel de descoordinaciones y de contradicción entre personas e instituciones que se supone tienen la información y actúan de manera conjunta? A diferencia del tradicional crédito de Fondo Solidario, los fondos son asignados por el Sistema Bancario y no por el Estado, que junto a las Universidades dan la garantía de pago a estas instituciones, durante el egreso y el estudio de los estudiantes universitarios (en forma decreciente a medida que aumentan los años de estudio), respectivamente. En síntesis, el estudiante firma el préstamo con el Banco y no con las casas de estudio. En forma repentina, las universidades han dado pie a dar mayor nivel de créditos, 40.000 en primera instancia, 49.000 en segunda después de la crisis después de lograr un acuerdo con el Gobierno.

Ahora, el problema está en que muchos estudiantes tendrán crédito y aval, pero por sus puntajes no podrán entrar a la universidad. ¿Qué pasa con los estudiantes de las Universidades de Los Lagos, UPLA y UTEM que postularon a estos créditos no podrán utilizarlos porque la CNAP rechazó actualmente sus acreditaciones? Estos temas tienen una importancia tal que no pueden dejarse sin una adecuada planificación y respuesta, y no puede ser que cuando ocurren nos preguntemos ¿Cómo no anticipamos esto?

La Comisión Administradora del Sistema de Créditos, que se encarga del proceso de selección, garantía a los planteles, determinar tasas de interés y licitar la cartera de créditos con los bancos, no ha estado a la altura de una institución que debe asegurar la confiabilidad del sistema, por una parte con los estudiantes que se acogen a dicha ayuda y por otra, con las instituciones financieras, que aseguran su sustentabilidad a futuro. Por ende, la tendencia a cortar el hilo “por lo más delgado”, habiendo renunciado su Director Christian Larraín no es lo que nuestro país se merece, cuyas actitudes nos llaman a dudar más de nuestras autoridades.

¿Qué podemos concluir? Sin el directo reclamo de las familias afectadas por el “error” por parte del ministerio, ¿habrían dado mayores opciones de crédito? ¿Son necesarias medidas de presión para que las autoridades actúen de acuerdo al mandato que tienen? No es posible ver en nuestro sistema educativo tales niveles de errores, negaciones e incluso cubrimientos frente a las responsabilidades más directas, por el único hecho de no afectar la imagen del gobierno. No es posible presenciar el silencio de nuestras autoridades, sumado a lo anterior, que se destinen recursos por errores de estos y no porque los estudiantes lo soliciten, que jueguen con las expectativas y las esperanzas de miles de familias y además jueguen con la credibilidad y la confianza que el sistema exige, más aún en temas tan sensibles como los educativos. Nosotros como jóvenes DC y estudiantes tenemos el derecho de exigir que nuestras autoridades estén a la altura de las circunstancias y respondan de manera satisfactoria con los requerimientos que sus funciones exigen. Nada más, nada menos.

Demasiada Autoflagelancia a la razón de las circunstancias

2006-01-21T21:57:00.000-03:00

Los resultados electorales son claros: Michelle Bachelet, candidata de la Concertación Democrática, alcanzó un 53.49% de la votación presidencial en su segunda vuelta, siendo superior en 2 puntos a la hipotética suma Bachelet- Hirsch y que vienen únicamente del electorado de Lavín, especialmente el más popular y menos ideologizado. El llamado de Hirsch a anular el voto tuvo efecto O. ¿Ceremonia del Adiós para la Concertación?...que decir, en un resultado electoral que estaba en mente de muy pocos, donde claramente había una impresión de que la victoria la alcanzaría Bachelet, pero por un margen mucho más estrecho.

Mejor para Chile, porque tenemos una presidenta con mayores grados de legitimidad frente a la población, y que contará por primera vez con mayoría en el Congreso, lo que no permite ciertamente aprobar todo tipo de leyes (acordémonos de varias leyes de amarre que la dictadura dejó y que se manifiestan en quórums calificados altísimos para algunas). Mi deseo es que la mística que se alcanzó en las ultimas semanas (y que no se vieron influídas en mi apocalíptico análisis anterior, post primera semana de segunda vuelta, con la "subida-bajada" de Alvear en el comando, acusaciones a Piñera por comprar conciencias y luego rectificación y la entrada al comando de Sergio Bitar y Andrés Zaldívar) reencante a los millones de concertacionistas que hemos apoyado a los últimos tres gobiernos, y que realmente este sea un nuevo gobierno de la Concertación y no el cuarto. Que prime el deseo de trabajar por Chile y su gente y no se convierta en cuña de "pitutos" y cuoteo que buscan algunos, olvidando su mandato a servir y no a servirse del respaldo ciudadano.

Hay puntos que no podemos soslayar...3200000 personas no quieren que continúe la Concertación en el Gobierno, cifra no menor para la participación electoral en Chile, cifra no menor en un contexto de importantes avances económicos, con una marcada estabilidad y un presidente que deja el gobierno con cifras de aporbación cercanas al 70%. Michelle tiene que tener la capacidad, como lo ha dicho tan claramente en sus primeros discursos de presidenta electa, que gobernará para todos los chilenos. Por otra parte, no caer a futuro en la abusiva intervención gubernamental, que da pie a escuchar deslegitimizaciones del resultado electoral por parte de algunos dirigentes de derecha y que realmente violenta en la captura de conciencias (como entrega de bonos, repactaciones, planes de empleo e intervención gubernamental en las instituciones públicas pidiendo apoyo y monetario a los funcionarios públicos). Pilar fundamental de la democracia es que el gobierno y el estado no esten funcionalmente atados, sin prohibir obviamente legítimos deseos de manifestar preferencias sobre un candidato u otro.

No voy a caer en autocomplacencias...Chile debe avanzar más y de mejor forma, para solucionar las escandalosas desigualdades existentes, después de 16 años de democracia. Pero rectifico mi análisis sombrío, con gran fuerza y ganas de que el Gobierno de Michelle Bachelet pasará a la historia, más allá del hecho que sea una mujer que asuma la primera magistratura, sino que fue la presidenta que dio realmente el salto a un Chile desarrollado, con igualdad de oportunidades, unido y en paz .

Por Chile, por la Gente.

Segunda Vuelta Presidencial 2006 ¿la Ceremonia del Adiós para la Concertación?

2006-01-01T17:53:00.000-03:00

Cito estas palabras haciendo recuerdo de la crisis de los casos de corrupción (MOP GATE-CIADE entre otros) que marcaron la gestión presidencial de Lagos durante los años 2002 y 2003 y que hasta hoy provoca dolores de cabeza a nuestro gobierno. En ese momento coincidía con el importante avance que había tenido la derecha en las elecciones parlamentarias de 2001, casi empatando la cámara con la Concertación (47% a 44% y 63 diputados a 57, la cifra más estrecha en el retorno a la democracia) y con resultados económicos mediocres que empinaban las cifras de desempleo por sobre el 10%. Nadie discutía que Lavín sería el próximo Presidente de Chile y que sería el fin de la Concertación. Sin embargo, hechos que marcaron la agenda durante estos años cambiaron radicalmente el panorama: reactivación económica, orden en la Concertación, irrupción del liderazgo femenino encarnado en Michelle Bachelet y Soledad Alvear y una Alianza por Chile quebrada, después de la intervención de Lavín en las Presidencias de RN y la UDI (viendose afectados Piñera y Longueira) y de una mediocre gestión alcaldicia del primero en la comuna de Santiago. Tanto fue el cambio de panorama que Lagos empinó su popularidad por sobre el 70% y que la candidata presidencial de la Concertación Michelle Bachelet hasta Septiembre ganaba las elecciones en primera vuelta e incluso se pensaba que existía la posibilidad de que pudiera romper el “score” de Eduardo Frei Ruiz Tagle: 58%.

Los resultados electorales dijeron otra cosa: La Concertación, más fuerte que nunca, logró importantes mayorías parlamentarias, alcanzó nuevamente la mayoría absoluta de votación, a nivel senatorial y de diputados (53% y 51% respectivamente) y alcanzando los 65 diputados, contra los 53 de la Alianza (y 1 del Partido Acción Regionalista). Doblajes parlamentarios para la Concertación en Vallenar, Illapel, La Florida, Nueva Imperial, Cerro Navia, Coquimbo contra uno de la Alianza (Las Condes). En elecciones senatoriales pasó algo similar: la Concertación dobló en la VIII Costa con la dupla Navarro-Sabag, quienes inteligentemente se distribuyeron el trabajo de circunscripción y complementaron perfectamente frente a los candidatos de derecha Bombal y Ghyra, que no superaron el 25% de los votos y excelentes votaciones en la Metropolitana, IV y VI. Sin embargo, hubieron damnificados, especialmente la Democracia Cristiana, que con el 21.4% de los votos (y a pesar de haber aumentado en forma consecutiva su votación nacional en dos elecciones como nunca se había visto) perdió importantes cartas senatoriales y de diputación, disminuyendo su representación de 11 a 6 en las senatoriales ("Derrotados" por el Binominal Zaldivar en Metropolitana Poniente, quien saco casi 31.000 votos por sobre Novoa, el elegido, Páez en la Décima Sur que venció a Carlos Kuschel por sobre 10.000 votos, Luksic en la XII que no pudo ser arrastrado por su compañero de lista y el gran fiasco de la DC Carmen Frei "barrida" por su compañero de lista, el radical Jose Antonio Gómez) y de 24 a 21 diputados (entre los "memorables" Seguel, Caraball, Riveros, Micco, Mora). Los análisis han sido lapidarios: la DC fue arrasada por sus compañeros de lista.

Los números no mienten: la DC puso por encima de cualquier análisis su caudal de votos a nivel nacional que la representación parlamentaria. Imposible que no suceda, con un partido que presentó candidatos en los 60 distritos y que recibió dura competencia en cada distrito de la votación conjunta de 3 partidos: Socialista, PPD y Radicales. ¿ Hablamos de un nuevo eje dentro de la Concertación?. Por lo visto sí. Sin embargo, el bloque progresista en estos 16 años de Democracia ha aumentado su votación en sólo 2 puntos!!!. El PPD, ha aumentado a 15%, de su 12% histórico. El PS ronda en los 10% y el radicalismo rasguña el 4%. ¿Como un partido político como la DC que tiene 7 puntos porcentuales sea superado por el PPD con 22 diputados? ¿como el PS sin aumentar un ápice su votación subió 5 diputados? Y para que decir el radicalismo, que con un discreto 4%, disminuyendo su votación con respecto a la parlamentaria del 2001 y habiendo postulado a más distritos que en toda su vida como partido de la concertación aumentó 1 diputado, con un PC que tienen por sobre el 5% de votación y no tiene ningún diputado. Explicación: Sistema Binominal y por decir lo menos “bochornosa” negociación parlamentaria (ejemplo: que ganó la DC con la omisión de Moreno en la VI si todos los candidatos que estaban en peligro en dicha circunscripcion perdieron). Para la DC, una negociación municipal que había alcanzado niveles de perfección cayó en la "chabacaneria" para estas parlamentarias. Hoy la DC es quien plantea con mayor fuerza el cambio de este sistema electoral, ya que como nunca fue perjudicada. Con un 21.4% de los votos, segunda fuerza política a muy poco de la UDI (22.5 a 21.4, muy diferente al dispar 25% a 18.9% de las elecciones 2001) y con las dos mayorías nacionales de diputados (Alejandra Sepúlveday Patricio Walker) y mayoría nacional senatorial (Soledad Alvear) , que con un sistema proporcional le habría correspondido 27 diputados hoy es tercera fuerza política dentro de la cámara de diputados y de la otrora poderosa bancada senatorial hoy es cuarta a nivel de representación. La DC necesita y debe actuar en subpacto con otro partido, dejar orgullos de lado y sobrerrepresentaciones en distritos que nada debíamos hacer (en el caso de Recoleta, Iquique, Santiago Centro, Puente Alto y Cauquenes no superamos el 10% de los votos).

Los resultados nos deben llamar al análisis: necesitamos trabajo, nuevas caras, no desgastadas. ¿Es posible que algunos parlamentarios quisiesen repetirse el plato por más de 24 años en la cámara?. No lo creo. Gran parte de esta debacle parlamentaria DC se debe a lo mismo, la necesidad de abrir el partido a nuevas caras, nuevas ideas y que nuestros dirigentes no han entendido. Que la dirigencia piense de una vez por todas por el bien comunitario que tanto pregonan y que dejen de lado rencillas personales e individiduales, "guerra de guerrillas" que desangra al aprtido entre colorines, guatones, chascones, aylwinistas, gutistas, zaldivaristas, alvearistas y tantos istas que ya tienen en la lona al partido. Algunos piden la cabeza de Zaldivar ¿para que vuelvan los guatones y que nos lleven al 19% con que nos dejaron el 2001?.Esto no puede convertirse en la ley del péndulo, se debe abrir momento a la razón y a la prostituida camaradería que hace muchos años no vemos en nuestro partido.

Bachelet, la otrora "candidata ciudadana" tuvo la menor votación histórica de un candidato presidencial de la Concertación, teniendo el mejor contexto político, económico y social dejado por la gestión de Lagos. Candidata que estuvo a lejanos 6 puntos de la votación parlamentaria de la coalición y cuyo trasvasije tiene un sólo nombre: Sebastián Piñera. Es cosa de ver la votación en la VIII Costa: la dupla Sabag- Navarro alcanzó el 67% Y Michelle el 49.7% y en la Metropolitana Poniente Girardi-Zaldívar casi el 59% contra el 47% de Michelle. A estas alturas, aunque resulte contraproducente, y que lo diga Aylwin ¿Insulza, Alvear o el mismo Lagos habrían perdido esta clara oportunidad de haber ganado en primera vuelta? lo dudo. Las dudas sobre la capacidad de Bachelet han sobrepasado la discusión a nivel de pasillos en las esferas políticas y hoy se conversa en las micros, plazas y en los almuerzos. Y los pasos de segunda vuelta para la candidata han sido, por decir lo menos, dubitativos frente a la ciudadanía y el electorado concertacionista. Una candidata que no quiere debates, que se ve blindada frente a sus asesores y con la gran ayuda del gran elector: Lagos y una tropa de 6.000 funcionarios públicos que desde el lunes irán a hacer campaña por la doctora. Y para más colmo, se acentúa la izquierdización en la coalición, con la negociación con los comunistas. El papel de la DC se da a un mero espectador, con menos fuerza que nunca y que se ve afecta a esto. Actualmente veo a muchos jugársela por la candidata para no perder sus trabajos y no por las reales condiciones para ejercer la primera magistratura de la candidata.

Quedan 14 días Michelle, por favor, haz que mi voto sea con la mayor fuerza y convicción para tí y no por pensar en el "mal menor" que este caso sería que ganara la derecha, más aún cuando hay un candidato muy complejo, que confunde a mucho electorado que tradicionalmente ha votado por la coalición, que se viste con ropajes de demócratacristiano, que mañana inundará nuestro país con su propaganda y que hoy tiene a toda la alianza trabajando por él. Sólo depende de ti.

A cambiar el sistema binominal ya!!

2005-12-04T15:19:00.000-03:00

Que remezón histórico, y que hasta hoy lo vivimos, fue la derrota senatorial en Santiago Poniente de Ricardo Lagos en 1989 frente a Andrés Zaldivar y Jaime Guzmán. Habrá salido tercero en votos dirá uno. Falso. Zaldivar alcanzó los 408 mil votos contra los 399 de Lagos (31.2% a 30.06%) y Guzmán, como tercera mayoría, alcanzó los 224 mil!! votos. ¿Fallan todos los sabios matemáticos en avalar tremenda deslegitimidad, barnizada con importantes grados de antidemocracia, insensatez e ilogicidad?. Un candidato que superó por más de 170 mil votos a su contrincante y que salió electo por este conocido sistema electoral que hemos escuchado todos alguna vez en estos años de gobiernos de la Concertación. Como pacto, la Concertación supero el 61% de los votos contra el 32% de la derecha, por ende no pudo "doblar " en votos a la otra lista para que sus dos candidatos pudieran haber sido electos . Hoy, nuevamente se repiten las caras y las situaciones: Andrés Zaldivar, segundo en las encuestas en Santiago Poniente puede perderse frente a Jovino Novoa por lo mismo: la Concertación no puede doblar a la derecha en votos.

Cuando uno ve en la TV a Carlos Cantero, Andrés Chadwick, Carlos Olivares, Rosa González (Rosa de Aric...), Ramón Pérez (QEPD), Mario Escobar (diputado desaforado), Mario Bertolino, Francisco Encina, Edmundo Salas, Edmundo Villouta y Sergio Fernández piensa que han sido electos por la voluntad soberana, la voluntad de la mayoría. Pensar que cada uno de los mencionados anteriormente no tendría que haber sido electo. ¿de que democracia estamos hablando si 10 parlamentarios de los 158 existentes no deberían estar sentados donde están?

La necesidad de tener un sistema electoral democrático y representativo, en donde tengan cabidas las diferentes opiniones políticas existentes y que , por cierto, las voluntades de la mayoría sean escuchadas y llevadas a la práctica y se respeten las posiciones de la minoría, son actualmente demandas básicas que un país puede pedir de sus leyes y autoridades. Actualmente Chile está bajo un sistema electoral binominal. Este consiste en la elección de 2 candidatos por distrito (de los 60 que con cálculo matemático dejó Pinochet para beneficiar en ese tiempo a una clara minoría, la derecha, a la par con la mayoría, la Concertación), en donde son electos los dos candidatos con mayor votación de los pactos conformados, a menos que el más votado pueda doblar en términos de votación al siguiente, haciendo dicha relación una cláusula claramente discriminatoria y antidemocrática. En resumidas cuentas, un pacto que alcanza el 33,4% de los votos tiene el mismo poder político que el 66,6% restante. Por otra parte, hace dificil ( por no decir imposible) la elección de candidatos independientes y de la representación de partidos políticos minoritarios, pero con un nivel de votación tal que les permite, en un sistema representativo, tener voz y voto en el parlamento.

Un sistema electoral es justo cuando existe una debida correlación en la votación que obtiene cada bloque o partido y en los candidatos electos de cada bloque o partido. Actualmente la Concertación y la Alianza por Chile están sobrerepresentadas en perjuicio de la izquierda extraparlamentaria y de los candidatos independientes. La Concertación, con el 47% en las Parlamentarias pasadas alcanzó 63 diputados, que equivale al 52% de la Cámara de Diputados. (5% sobrerrepresentada). La Alianza por Chile con un 44%, alcanzó 57 diputados, que equivale al 47.5% de la Cámara (3.5% de sobrerrepresentación). A nivel de partidos, el PPD , con un 12.7% eligió a 20 diputados (le habrian correspondido 15), el PRSD con un 4,2% eligió a 6 diputados y el PC con un 5.2% no eligió ninguno. ¿Como cuadra esto?. Claramente es un sistema injusto y antidemocrático. Un sistema que actualmente ha derivado a que se eligan candidatos "a dedo" y sean electos antes de competir en las urnas, ya sea por omisión en distritos (estrategia de la Alianza por Chile especialmente practicada en las Parlamentarias del 2001, que les dio grandes resultados, Prokurica, Arancibia, Horvarth, y que hoy se repite con un caso emblemático: Andrés Allamand) como por acompañamientos de duplas débiles para el otro candidato (Juan Antonio Coloma, Hernán Larraín y Sergio Romero el 2001 y en la actualidad Eduardo Frei en la Décima, Mariano Ruiz Esquide en la Octava y Soledad Alvear en la Metropolitana Oriente). El binominal además excluye, dado que deben negociarse candidaturas entre las cúpulas y bajarse otras, en donde perfectamente un partido podría elegir un representante o que se limite la postulación en distritos a algunos partidos políticos por el solo hecho de negociar.

Las elecciones municipales del año 2004 hicieron debutar un nuevo sistema electoral particular para la elección de alcaldes: el uninominal. Consiste este en que el candidato más votado se lleva todo el poder político, corrigiendo en parte las graves desligitimizaciones que el Sistema Binominal presenta. Es cosa de ver los resultados : El pacto Juntos Podemos en la votación a concejales alcanzó el 9.14% de los votos, tuvieron 4 alcaldes y 90 concejales y fueron electos 32 candidatos independientes, una situación claramente diferente a los que en democracia habíamos visto. A diferencia del sistemas uninominales (como el de EEUU e Inglaterra), en donde el poder y la representación es llevada en forma monopólica por 2 partidos (Demócrata y Republicano en EEUU, Conservador y Laborista en Inglaterra) existe actualmente una política de formación de 3 bloques políticos, conformada por partidos tales, con claras diferenciaciones DC-Progresismo ,UDI-RN, PC-PH, que en parte puede darse como mérito al sistema binominal, y que le ha dado estabilidad a nuestro país. Un grave problema de los sistemas proporcionales es la proliferación de partidos políticos, que en esa situación hace más dificil alcanzar acuerdos políticos y consenso, pensando en una potencial conformación del Congreso y que Chile conoce claramente según su vida histórica.

El argumento de la existencia de este sistema electoral es la gobernabilidad y la estabilidad. Puede que en parte pueda ser, pero no puede supeditarse la "gobernabilidad" que tanto hablan a no escuchar la voz de los electores y la población. Es un deber de los partidos asegurar esta gobernabilidad y estabilidad, legislando en el parlamento para Chile y no para los intereses partidistas, y que en la actualidad ha permitido que Chile se diferencie de los sistemas politicos latinoamericanos, sin ideologías claras y partidos establecidos, y en el que se caractericen partidos dominantes con buenas estructuras territoriales y niveles de votación: la DC, PS, PC, PH (nombres genéricos de las ideologías mundiales representadas) , UDI, PPD ,PRSD y RN. La legitimidad de nuestro sistema político pasa por hacer participar a toda la sociedad, no tener esto en cuenta es ponerle fecha de muerte a nuestra democracia, que tanto sufrió para reincorporarse en nuestro país y que cálculos meramente electorales puedan llevarnos a lo mismo.

Es necesaria una profunda reestructuración también en como están conformados los distritos y circunscripciones. No puede ser que las 2 últimas circunscripciones (Aisén y Magallanes) tengan 1/10 de los electores que tienen cualquiera de las 2 circunscripciones metropolitanas, o como el distrito 59 (Aisen-Coyhaique) tenga el mismo peso relativo que distritos como el de La Florida, Puente Alto, Las Condes, Maipú, que los superan por varios centenares de miles, y para efectos de representación pesan lo mismo. El mal peor sería mantener este "novedoso" sistema de distritos que dejó con amarre el general en 1989, pero en donde salgan las dos primeras mayorías.

Es necesaria la adopción de un sistema electoral que incorpore grados de proporcionalidad mayores y que solucione la problemática de la proliferación de partidos. Un sistema uninominal que permita a los partidos políticos conformarse en bloques, que aseguren gobernabilidad y estabilidad y que entiendan en que debe gobernarse para la mayoría y respetando los derechos de las fuerzas minoritarias. Una solución a esto por ejemplo, sería asegurarles representación a las fuerzas que tengan a lo menos un porcentaje de votación. Bueno, ideas existen, el caso está en que debemos entender que hoy hay algo que corregir, y no porque existan otras "prioridades", o en que este tema no está dentro de las primeras necesidades de la gente no se revise y formule. Como se reformó la constitución (y debe al mediano plazo, por la misma legitimidad redactarse una nueva) se debe cambiar este sistema electoral para el bien de nuestra convivencia, más aún nosotros como jóvenes cansados de dobles discursos y esta forma de hacer la política, por una "supuesta" conveniencia, que reviste importantes grados cortoplacistas y miopes y cuya problemática final nadie puede dimensionar.

Mesa Electa en Ingeniería Comercial...dimos todos un GRAN paso más

2005-11-17T10:47:00.000-03:00

Bueno, estas palabras sintetizan el gran respaldo que tuvimos ayer y el agradecimiento a la gran mayoría que nos dio el apoyo. Nos debemos a la carrera y a la tremenda votación obtenida, lo que a la vez nos determina una mayor responsabilidad en lo que esperan de nosotros para el próximo año. Gracias a las 199 personas que nos respaldaron, a ese 66% de la carrera, de nuestros compañeros que participaron en el proceso y a los 106 que apoyaron a la otra lista. Somos todos parte de ICA, y a eso los invitamos, a participar y a trabajar.

Un gran saludo a toda la lista, se nos viene fuerte desde ahora, y al gran apoyo de nuestros más cercanos.

Elecciones Ingeniería Comercial PUCV

2005-11-08T21:36:00.000-03:00

Bueno...hago un paréntesis del blog para hacer un llamado a todos para apoyar, con la gente que conozcan de Ingeniería Comercial de la PUCV, nuestra postulación como Lista 2 "Un paso más" a Centro de Alumnos, en el cual participo como Vicepresidente de la lista. Con trabajo, experiencia y gestión...vamos a ganar.

Para continuar lo obrado con Federación de Estudiantes y representar a Ingeniería Comercial como debe serlo en la Universidad,

Saludos desde el puerto principal

El Bicentenario: un nuevo Chile nos espera

2005-10-30T23:06:00.000-03:00

Muchas veces me surge la interrogante en el proyecto que nuestra sociedad construye al mediano y largo plazo. Como todo sabemos, "supuestamente" el 18 de Septiembre de 2010 se celebra nuestra Independencia (efectivamente es el 12 de Febrero de 1818, después de la Batalla de Chacabuco y no el 18 de Septiembre, en la conformación de la Junta de Gobierno que juraria lealtad a Fernando VII frente a la invasión de Napoléon Bonaparte a España) y nuestro país se está preparando para recibir de buena forma dicha fecha. Importantes revoluciones, especialmente en las Obras Públicas se proyectan a dicho año: autopistas de estandar internacional, nuevas líneas de Metro, modernización del Gobierno Central, nuevas ciudades, grandes obras de infraestructura y ambiciosos planes sociales: AUGE, Reforma Procesal Penal, JEC, entre varios otros proyectos. A futuro, el próximo Presidente (presidenta, a la razón de los acontecimientos) deberá continuar y profundizar dichas tareas , dado que el próximo Gobierno es quien entregara la banda en el Bicentenario. Cabe recordar el antecedente a como se recibió en 1910 al Centenario de nuestra República; grandes obras se realizaron para celebrar dicha fecha como el Museo de Bellas Artes o la línea longitudinal de ferrocarril entre Tacna y Puerto Montt. Por lo mismo, vamos en la misma senda al parecer. Sin embargo, este mejor estándar en nuestro nivel de vida no creo que se este manifestando en el comportamiento de nuestra sociedad hablando en dimensión ciudadana. No quiero parecer un chileno autoflagelante ni pesimista, pero cuando estamos frente a un país individualista, con poco espíritu comunitario, en gran parte inculto, que no conoce su historia ni de sus próceres, con abismantes desigualdades sociales, una juventud que no entiende por ejemplo del cuidado de las ciudades y de su limpieza y que no conoce a sus autoridades, una sociedad que no respeta a los ancianos y denigra, un país con desastrosos resultados en Educación, a partir de pruebas como TIMMS o Pissa , cuando aproximadamente el 60% de la población no entiende lo que lee y lo más importante: un país que se dedica a demandar sus derechos y no a ejercer sus deberes como ciudadanos. Da para preocuparse y lamentarse...

Yo entiendo todo lo que se ha avanzado en estos años de Democracia, y soy uno de los primeros en valorar los grandes avances que hemos alcanzado como país...para ejemplificar:

Índice de Libertad Económica 2005, puesto 11 de 155 países (primero en América Latina)
Anuario de Competitividad Mundial 2005, puesto 19 de 60 economías (países y regiones) (primero en América Latina)
Libertad Económica del Mundo: Informe Anual 2005, puesto 20 de 127 países (primero en América Latina)
Foro Económico Mundial: Informe de Competitividad Global 2004-2005 - Índice de Crecimiento en Competitividad, puesto 22 de 104 países (primero en América Latina)
Fundación Alemana Konrad Adenauer: Indice de Desarrollo Democrático de America Latina 2005, Primero en Latinoamerica.
Transparencia Internacional: Índice de Percepción de Corrupción 2004, puesto 20 de 146 países (primero en América Latina)
Índice de Globalización 2005, puesto 34 de 62 países (segundo en América Latina luego de Panamá)
Foro Económico Mundial: Informe Global de Tecnologías de la Información 2004-2005 - Índice de Conectividad, puesto 35 de 104 países (primero en América Latina)
Reporteros sin fronteras: Tercer índice anual de libertad de prensa mundial (2004), puesto 42 de 167 países (cuarto en América Latina luego de El Salvador, República Dominicana y Costa Rica)

No hay duda que hemos avanzado. Líderes en Latinoamérica, respetados como país, después de 17 años de penumbras, muerte y miseria. "La alegría ya viene" se decía en 1990...a la luz de estos resultados no habría nadie que pudiera objetar esto, más aún cuando se proyecta un crecimiento del PIB del 6.2% en 2005 y Superavit Fiscal histórico de US$4.500 millones. Los datos cuantitativos no lo son todo...detrás de ellos hay personas, con sus fracasos e inseguridades, con miedos y necesidades y que se cuestionan estos éxitos. Cuando hablamos de un sistema de previsión, en donde el 40% de la Población activa no tiene cotización y de ese 60% el 40% no tienen la pensión mínima de jubilación, cuando estamos presentes a sueldos y pensiones indignas y no hacemos lo necesario para cambiar esto, cuando nosotros como jóvenes no recibimos una buena educación, cuando como chilenos no recibimos una adecuada atención de salud, cuando tenemos que pagar por obras públicas que antiguamente eran de propiedad fiscal y que, supuestamente, se financiaban con la recaudación fiscal, cuando vemos que el gasto público social no ha dado importancia aún a la focalización y eficiencia de los millonarios recursos invertidos durante los gobiernos de la Concertación, cuando se invierte más en Defensa que en Salud y Educación juntos...¿qué está pasando con nuestro país, ese de los grandes acuerdos comerciales y como habría dicho Ricardo Lagos en la campaña presidencial del 2000 "país estrella del nuevo milenio". No podemos callar, menos cuando apoyamos esta gran obra desarrollada en los 16 años de gobierno. Como jóvenes espcecialmente es imperativo moral y por lo mismo es el papel de todos nosotros revertir como futuros profesionales esto, ver las correcciones al modelo económico, que para muchos es como un dogma inmodificable y sin dobles interpretaciones, abrir la participación ciudadana a todos y no a una pequeña elite, HACER ENTENDER QUE TODOS TENEMOS DERECHOS Y DEBERES y que nuestro trabajo debe estar puesto en el desarrollo de nuestra sociedad y no del "yo" individualista y egoista.

Por último, leía la última versión del Informe Latinobarómetro, que da cuenta de la situación en Latinoamérica de diversos tópicos, como

-La Democracia
-La Economía y sus expectativas
-La cultura cívica
-El estado de derecho
-La evaluación de los presidentes de los 18 países
-Integración regional
-Relaciones internacionales

Si bien nuestro país queda en buen pie comparativamente a nuestros vecinos, por ejemplo al respaldo a la gestión de nuestro presidente, en donde se valora la estabilidad política y económica alcanzada, en donde las instituciones son respetadas (a dignas excepciones...), en la poca percepción de corrupción existente, en la confianza del Estado como recaudador de impuestos, el bajo nivel de clientelismo comparativo, en la imagen "éxito" y "futuro"de nuestro país, el relativo consenso que existe en la economía de mercado como eficiente asignador de recursos , al papel que debe jugar la empresa privada en la economía, a la integración comercial que vive nuestro país y a los pocos temores que la población actualmente está viviendo, no podemos soslayar algunos indices que llaman a la preocupación, como la no toma de conciencia de los deberes como ciudadanos, el poco respeto a las autoridades políticas , la baja participación en asuntos que conmiten a la sociedad en su conjunto, especialmente en política, un país con escasa cultura cívica, con indices cercanos al 30% que cuestionan a la democracia como única forma de resguardo a las libertades y garantías constitucionales mínimas, un 35% que avalaria una intervención militar si esta le asegurara empleo y seguridad, un 36% que cuestiona a que la democracia sea el único sistema de gobierno que asegure al mediano plazo el desarrollo económico y que el 41% no considere a la democracia como preferible a cualquier otra forma de gobierno. Son estas situaciones las que me llaman a no tener una mirada autocomplaciente y a mejorar lo que estamos haciendo por nuestro país.

Cuando faltan 4 años, 10 meses y 19 días para el Bicentenario debemos asegurar esto, entender la integridad de nuestra nación, al que nace por nuestro comportamiento de personas íntegras, tolerantes, solidarias, educadas y participativas. Solo así podremos celebrar con muchas ganas nuestros 200 (192 a mi parecer) años como nación independiente, libre y soberana.

Transantiago...¿es la maravilla que se presenta a la ciudadanía?

2005-10-15T18:05:00.000-03:00

Frecuentemente hemos criticado la política medioambiental de nuestras autoridades, especialmente en Santiago, una ciudad saturada de contaminación, donde sus niveles de polución ambiental en ocasiones alcanzan niveles críticos para la salud de su población, que la convierten en la tercera ciudad latinoamericana más contaminada después de Mexico DF y Caracas y 15º en el orbe. Y lo más preocupante es que dicho problema se está extendiendo otras ciudades de nuestro país.

Es indudable no destacar, por cierto, la constante disminución en los niveles de contaminación y polución ambiental en Santiago bajo la autoridad concertacionista. De 40 preemergencias ambientales en 1990 alcanzamos actualmente solo 4 en 2005. Y esta disminución pasó en gran parte por el esfuerzo primeramente de la autoridad gubernamental, que motivó a la utilización de materias primas menos contaminantes, inversión tecnológica por parte de las empresas de filtraje en sus procesos productivos, y de los empresarios,en la modernizacion de sus flotas (que en la década del 90 invirtieron casi US$2.200 millones) y homogeneizacion del servicio prestado. Por otro lado, la mayor inversión en infraestructura presente en la capital, que permitio pavimentar miles de Km de asfalto, construir 2 líneas completas de Metro y extensiones a las existentes, por un monto total superior a los US$2.000 millones, autopistas urbanas que actualmente le están dando mayor rapidez a nuestras ciudades, asociadas a importantes montos de capital invertidos. Solo en las 4 autopistas urbanas: Autopista Central, Costanera Norte, Vespucio Norte y Express la inversión alcanza los US$1.000 millones. En suma, casi US$6.000 millones en estos tres casos particulares. Y finalmente llegamos al Transantiago: una obra simbólica del Gobierno de Ricardo Lagos que promete cambiarle la cara a nuestra ciudad.

El Transantiago promete estructurar todo el Transporte Público capitalino. Primero, convirtiendo al METRO en eje estructurante de toda la movilización. Segundo, convirtiendo al Transporte Público en un servicio eficiente, ajeno a las deficiencias actuales del servicio prestado: choferes capacitados, buses modernos y una nueva relación chofer-usuario y chofer-empresario. y Tercero, un completo programa de repavimentación de los ejes troncales y alimentadores del nuevo sistema de transporte: Alameda, Pajaritos, Santa Rosa y Gran Avenida. Parte de lo prometido ya puede verse: miles de modernos buses construidos por la Volvo en Brasil cruzando el Paso Los Libertadores, líneas de Metro casi finalizadas y autopistas urbanas funcionando a plena capacidad. Además, un gremio del transporte muchas veces irresponsable y temerario, pero también muchas veces atropellado por las disposiciones de las autoridades ha entrado a jugar en las nuevas reglas del transporte, lo que les permitió ganar diversos servicios troncales (2 de los 5 existentes) y la gran mayoría de alimentadores (buses que llevan a los usuarios a las grandes avenidas y en su defecto al Metro). Y todo a un precio no muy distinto a lo que recibe hoy los pasajeros. ¿cuadra?

Mi formación me permite tener claro que es muy diferente lo que se tiene en papel o en una maqueta y llevarlo a realizar: hablo de dinero, de entender las realidades sociales existentes, de la cultura de la población, de la legislación y la regulación y del control para mucho de lo que se proyecta. Un gran grupo de tecnócratas del Ministerio de Transportes en estos 15 años de Gobierno de la Concertación nos ha acostumbrado a desaguizados mayúsculos: reincorporación de los trolebuses a mediados de la década de 1990, y que en servicio duraron menos de 3 meses, una inversión por parte de los empresarios de US$120 millones!!! en la adecuación del sistema de cobro del pasaje en los llamados "cobradores automáticos", que se han convertido en cajas del misterio sin que nadie las ocupe, que permanentemente se echaban a perder por el general "buen estado" de las calles de nuestra ciudad y por la mala "cultura" de muchos de nuestros compatriotas, que no tenían nada mejor que echarle tierra, palos e incluso agua al rodillo donde uno ingresaba el dinero para poder entrar al microbus. Para que decir del estado de los microbuses, deterioro causado por parte de "gente" que más que subirse a un medio de transporte se subía a un WC andante y para que hablar de la inoperante restricción vehicular, que ha demostrado su poco efecto en la disminución de los índices contaminantes, por último, la gran inversión en pavimentación en la Alameda duro apenas 2 meses de buen estado...imaginarse solo a estas maravillas de buses adquiridos pasando en invierno por las calles inundadas de nuestro Santiago querido... para pensar no?.

Basta ya de tecnicismos de ingenieros que no conocen la realidad de las ciudades!!...que con suerte conocen los hoyos de Av Santa Rosa en las noticias y que se van muy tranquilos a sus casas utilizando la Costanera Norte. El transporte público lleva a más de 4.000.000 de personas a sus distintos destinos. El 85% de este lo hacen los microbuses. La ciudad debe ser pensada en esta gente, y lo que venden en bonitos powerpoint para los que ponen las "lucas" debe operacionalizarse. Los cambios radicales, son necesarios, pero muchas veces impracticables. Es necesaria una transición que, a la larga, permita lograr lo que se proyecta y que tome realidades y no proyectos. Nos prometían cambiar todo el sistema...y vemos que eso en la realidad está muy dificil de cumplirse. De nuestras autoridades depende: si hablaremos de una gran obra de Lagos para el Bicentenario, o de un nuevo revés del gobierno de la concertación en este tipo de políticas y uno de los bochornos más importantes en su gestión como presidente.

La "Nueva DC": ¿una real mirada de renovación o un "maquillaje" maquinario pro Martínez anti Zaldivar?

2005-10-02T18:55:00.000-04:00

Con atención leí el artículo del Cuerpo Reportajes de El Mercurio de Santiago de hoy y ha empezado a cobrar fuerza un nuevo movimiento de nuestro partido: la Nueva Democracia Cristiana, representada en forma transversal por las diferentes corrientes partidarias. No hablan de disidencia, sino de un nuevo referente, ajeno a gutistas, aylwinistas, guatones o colorines. Si fuera así, que gran noticia estaríamos escuchando: un partido que se alejaría de los sectarismos a las que nos ha visto enfrentada durante estos últimos años y que realmente empieza a entender como es la política de hoy en día. Además, grandes personajes están bajo este nuevo referente, como Ignacio Walker, René Cortázar, Clemente Perez, Claudio Orrego y Alberto Undurraga, jóvenes todos, exitosos en sus responsabilidades actuales. Sin embargo, no puedo dejar de pensar en que la real "maquinaria" disidente pueda estar detrás de esto o potencialmente influir en sus decisiones. Hoy el debate está en sacar de la mesa a Adolfo Zaldívar, pero no en ofrecer una alternativa programática a lo que la oficialidad representa. Habrá que esperar hasta el 11 de Diciembre, donde Adolfo se juega todas sus cartas y en el que espera aumentar para el partido su representación parlamentaria y electoral. Cualquier debate de quien debe estar en la mesa debe darse despues de dicho día, hoy debemos apoyar a todos nuestros candidatos y lograr un gran resultado el día de las elecciones.

El Presidente habló nuevamente...

2005-09-21T19:15:00.000-04:00

Esta vez fue el Director de El Mercurio, Agustín Edwards. Muy pocas veces nos despertamos en la mañana a leer al decano de la prensa nacional y en las siempre recordadas "cartas al director" encontramos la rúbrica del político contemporáneo vigente más importante. Y ahora fue por motivo de que supuestamente Roberto Durán, cuñado del Presidente estaría recibiendo tratos "preferenciales" en diversas licitaciones en Correos de Chile. La respuesta de Lagos no se hizo esperar:

Señor Director:Al regresar hoy a Chile (16 de septiembre), me encuentro nuevamente con que su diario da lugar a todo tipo de "informaciones" relativas a parientes míos. Ésta ha sido la tónica de su diario durante todos los años de mi gobierno.Lamentablemente, cuando se escriba la historia, el suyo quedará como el resumidero de todos los infundios con que se quiso atacar al Presidente de Chile. Lo lamento profundamente. Habría esperado algo distinto dado el conocimiento que usted y yo nos tenemos recíprocamente.He intentado lo mejor para Chile, para el reencuentro, pero el odio, la bajeza y la forma como su diario permanentemente ha tratado estos temas, creo que hacen que su diario esté muy lejos de lo que dijera su abuelo. Ha terminado el suyo siendo un diario al servicio de una tribu, la tribu que desea sembrar el odio a través de los que escriben su página editorial y la tribu delos que quieren atacar no importa por cuáles medios.Desgraciadamente ese "periodismo" le hace mal a Chile, pero al parecer a ratos el odio es más fuerte y no importa dañar a Chile.

Ricardo Lagos

Fuente; Diario El Mercurio

La prensa debe informar y fiscalizar, no me cabe ninguna duda. Pero no confundamos: es muy distinto denunciar un ilícito, que hacer saber por "indirectas" presuntas irregularidades que por el hecho de ser pariente directo del presidente postular a una licitación pública es algo que para el no es posible, "vetado" por el hecho de ser pariente de. No puede ser que medios de importante connotación como El Mercurio, MEGA o Radio Agricultura olviden su papel de generadores de opinión pública y que lisidianamente se abandericen con un determinado sector político, para colmo son los mismos que en su momento lucharon por la "autonomía" de Televisión Nacional con un "cuoteo" de fuerzas políticas dentro del directorio de la estación televisiva.

Los legisladores deben regular estas situaciones si quieren no volver a repetir estos hechos...no conviertan esto nuevamente en un circo en donde se conforman comisiones que no llegan a ningún fin y que tienen sólo por objeto cuestionar la imagen del Presidente Lagos y de Michelle Bachelet en la ciudadanía y de alguna forma poder apuntalar a sus candidatos a la presidencia, algo que a la luz de los acontecimientos, dista mucho de ser logrado.

¿Qué futuro le espera a nuestro partido?

2005-09-15T21:11:00.000-04:00

Nuestro partido tiene una larga data e historia. Desde sus inicios, la juventud conservadora, pasando por la Falange Nacional y llegando finalmente a la Democracia Cristiana han representado en su filosofía y doctrina el pensamiento de millones de chilenos, que han visto en este proyecto, de una integrada visión humanista cristiana y de vanguardia, una alternativa al colectivismo marxista y al liberalismo capitalista. Hoy nuestra sociedad se enfrenta a realidades que se alejan del bipolarismo que permitió desarrollarse a nuestro partido. La URSS está desintegrada y lo que queda de ella, Rusia, ha abrazado el capitalismo como forma de organización económica y social y Estados Unidos juega un papel de potencia mundial sin contrapeso. Ha llegado a tal el pragmatismo al que nos vemos enfrentados que China, otrora cuna de la Revolución Cultural, se ha abierto al mundo económicamente hablando y el otrora marxismo que propugnaban hoy se ha convertido en un neoliberalismo a veces más salvaje que en muchos países capitalistas. La pregunta es ¿como la Democracia Cristiana se está adaptando a los nuevos tiempos?. Actualmente la Internacional DC como tal tiene muy pocos exponentes de peso, salvo el caso de la CDU alemana que hoy puede recuperar el poder en manos de los socialdemócratas de Schroeder a través de Angela Merkel y nuestro país, a partir de la labor de 3 presidentes democratacristianos y sostén de una coalición de partidos que le van a dar hasta ahora cuatro gobiernos a Chile, lo que nos lleva a cuestionar duramente el futuro del humanismo cristiano en política como forma masiva de representación. Yo, al menos, tengo más que claro el importante papel que debe jugar la Democracia Cristiana en el mundo y sus principios que sostienen su razón de ser. Justicia Social, subsidiariedad del Estado, respeto a la propiedad privada y que esta este al servicio del bien común de la sociedad, una economía SOCIAL de mercado y no un neoliberalismo salvaje que se enfoca en el crecimiento económico y no en el bienestar económico, solución a las profundas desigualdades sociales existentes, especialmente en Chile en donde el quintil más pobre se lleva menos del 1% de los ingresos y el más rico casi el 50% de estos, desarrollo sustentable, sin miradas ecológicas profundas pero entendiendo el cuidado y el respeto del medio ambiente. Es una bomba de tiempo que a la larga nos va a estallar en las manos.

La Democracia Cristiana chilena ha sido cuna de importantes líderes y mártires que hasta el día de hoy la sociedad chilena y el país en su conjunto agradecen: Eduardo Frei Montalva, Bernardo Leighton, Patricio Aylwin, Claudio Orrego, Ignacio Palma, Radomiro Tomic, Rafael Agustín Gumucio, Jaime Castillo Velasco, Edmundo Perez Zujovic y porque no, muchos políticos activos como Andrés Zaldivar, Gabriel Valdés, Eduardo Frei Ruiz-Tagle, Adolfo Zaldivar. Por eso, es necesaria una clara diferenciación de nuestras ideas y nuestros principios con nuestros socios y nuestros opositores, no es lo mismo votar por un PPD que por un DC, menos por un UDI. La DC tiene diferencias y si bien actualmente hemos formado parte de una exitosa coalición de gobierno que agrupa a socialistas, radicales, progresistas y democratacristianos no olvidemos que la razón de nuestra fuerza es que históricamente nuestro partido ha mirado, desde una perspectiva humanista y cristiana, el desarrollo de nuestra sociedad y en donde no caben dobles lecturas, miradas pragmáticas o relativistas. Esa es nuestra razón de ser, y por eso se equivocan los que ponen a la concertación por sobre la DC.

Durante los últimos años nuestro partido ha sufrido un importante deterioro electoral. En comparación con las elecciones a diputado de 1989 y 2001, la DC perdió casi 900.000 votos y por cierto sabemos en gran parte a donde fueron ellos: la UDI. A desgracia de nuestra realidad, durante muchos años tomaron el poder personas que fueron a servirse y no a servir a Chile y a responder a los postulados doctrinarios que la DC ha tenido siempre, dilapidaron un importante apoyo electoral y no tuvieron el poder moral para rectificar muchas situaciones que en ningún caso tenían para Chile dobles lecturas: militantes bajo cargos de corrupción, otros que se llevaron jugosas indemnizaciones de las instituciones públicas y la cuenta suma y sigue. Sin en ningún caso adscribirme a la línea "colorina", reconozco en Adolfo Zaldivar su lucha por darle sentido a nuestro partido, como un partido que ha estado siempre con los pobres y que es la voz de la clase media, rectificando cuando se debió, expulsando militantes e incluso ilustres cuando se debió y haciendo ver en las esferas de gobierno las veces que se atropelló a alguno de nuestros militantes. Por cierto que la conducción ha tenido importantes desaciertos, especialmente en el trato con la juventud y las visiones "sectaristas" muchas veces de miembros de dicho sector. Pero no olvidemos, esta mesa fue la que detuvo por primera vez el continuo deterioro electoral desde 1989 y volvió a tener a la DC como principal partido de Chile.

Yo reclamo la mística que se vivía antaño...no me imagino a Frei peleando con Leighton por un cupo en un ministerio o a Velasco discutiendo con Orrego sobre un cupo en una subsecretaria. Eso está matando a nuestro partido, y es necesario que rectifiquemos. El fin de semana fue la Junta Nacional de la JDC, primera para mí, y creo que esa mística todavía se vive, y más que nunca, más aún dándonos cuenta del importante capital humano que formamos parte. Y es eso lo que tiene que perdurar y entender la clase política dirigencial, solo asi las miradas de "lotes" se superarán y el prisma de ser democratacristiano se alzara por sobre todas las cosas y es eso lo que Frei, Leighton, Tomic y Velasco hicieron en su momento y esperan de nosotros como deber moral para nuestra nación.

2005-01-11T01:18:00.000-03:00

2005-01-11T00:48:00.000-03:00